Обзорная экскурсия: итоги опроса

[taanyabars]

Огромное спасибо всем, кто принял участие в опросе два дня назад. Очень много интересной и содержательной информации, я много для себя поняла и даже "сложила в голове" собственную обзорную экскурсию по Москве. Итоги опроса приведу, но они не особо информативны и показали прежде всего то, что аудитория блога вдумчива и серьезно относится к голосованию: наиболее частым ответом был тот, что по сути означал "не знаю, недостаточно информации". Зато комментарии дают обширнейшую информацию для размышлений о том, чего ждут люди от обзорной экскурсии по городу и какой хотят ее видеть.
Ниже я постараюсь обобщить мнения и высказать собственную позицию, которая, кстати, существенно изменилась в ходе обсуждения опроса.
На фото: Оренбург, город, в котором так получилось, что я была сразу на двух обзорных экскурсиях - пешей и автобусной.

Итак, предметом опроса было следующее мнение:
Как гид на обзорных экскурсиях я анализирую общеизвестные исторические темы, характерные для все страны, и даю пример того как то или иное явление реализовалось в моем конкретном городе, как структурно поменялось что-то из-за каких-то важных государственных решений, как именно здесь адаптировались к реформам того или иного периода.
С выводом какой же этот город, что отличает его от соседей или от всей страны. И минимальным описанием - где и как расположен географически, площадь, население, районы, почему так.
Количественные результаты на сегодняшний вечер:




Гораздо интереснее мнения. Вот основные тезисы в моей вольной интерпретации с цитатами из комментариев
1.Для обзорной экскурсии гораздо важнее, что показывают, чем то, что рассказывают. Что человек видит, то и должен слышать про это. Не слишком важно, — что именно. Говорить интересно можно обо всем, хоть о географии хоть о легендах. Главное, чтоб была к этому картинка.

2.Что же в первую очередь хотят увидеть на обзорной экскурсии:
- Основные достопримечательности, что отличает город от других. Культовые памятники и места города, которые на слуху в общественном сознании
- Малозаметные, но интересные детали. Интересно, когда гид показывает какие-то детали, про которые, конечно, в интернете написано, но самостоятельно найти/разглядеть трудно.

3.О чем хотят узнать на обзорной экскурсии
- Исторические сведения. Краткую историческую справку — когда и кем основан город, чем он интересен и уникален
- О людях и современной жизни города Кто из известных людей здесь побывал, как отзывался о городе. Как его описывали в литературе/живописи. Какие фильмы тут снимали. Чем живет город сегодня
- Об окраинах (неожиданный запрос, но встретился не меньше двух раз). Есть ли интересные окраины
- Куда пойти самостоятельно. Свободное время, краткие рекомендации, как его провести
- Рекомендации по местной кухне и покупкам. Какие местные изделия и/или еду купить/

4.В чем основная цель обзорной экскурсии. Здесь только приведу прямую речь.
Узнать, чем город интересен и самобытен, за что его можно любить, и получить импульс для дальнейшего его познавания... Обзорная экскурсия — это база при знакомстве с городом, она должна давать широкое, пусть и неглубокое, представление о нём. Образно говоря, это не узкий глубокий колодец с водой, а река, которая в дельте распадается на тематические "рукава", и по какому из них дальше плыть — каждый решит уже сам для себя
Хочу узнать что тут как и куда пойти что бы максимально окунуться в атмосферу города.

Теперь несколько слов от меня. Прежде всего: я обзорные экскурсии не вожу, поэтому в данном вопросе скорее теоретик, а не практик.
Нужно ли давать системный исторический обзор? Мне кажется, что да, нужно, но это очень трудно сделать. Потому что на групповой обзорной экскурсии (с индивидуальной - другой сюжет) у всех разные знания. У многих в голове (пардон) - историческая каша, и если гид опирается на те знания, которые казалось бы должны быть у людей, а их нет - он эту кашу лишь усугубляет. А если углубляться в школьную программу, то люди заскучают.
Приведу пример не далее как сегодняшний, где дала маху. Говорю про доходные дома, не объяснив, что это такое: привыкла, что люди обычно знают. И вдруг вопрос: там что, что-то вроде казино было?? Хорошо, что человек спросил...
Кроме того, у экскурсантов разные запросы. Одним желательна системность и основательность, другим хочется приятно провести время, третьим важно прежде всего сделать интересные фото. Как же свести всё это воедино?
У меня нет универсального ответа, но мне кажется, что нужно минимально углубляться в историю города, от которой не осталось "вещественных следов". Помню, как нас привезли на перекресток с клумбой и минут 15 рассказывали как именно здесь был основан город. Мне кажется, это не лучший вариант.
Ну а то, что нужно свести к минимуму цифры, даты и имена, мне кажется, понятно.

Подход, который ближе всего мне и который как возможно позволит решить казалось бы неразрешимые задачи, тоже сформулировали комментаторы. Я не уверена, что он подойдет любым экскурсантам - кому-то, полагаю, не понравится. Я бы, сохранив суть, сказала бы по-другому, но мне нравится так, как сказано.

Я сам ожидал бы от экскурсии прежде всего эмоционального наполнения, другими словами — исторических анекдотов с максимальным личным вовлечением самого гида, чтобы его самого от них штырило. То есть чтобы он историю своего города мне оживил обаянием собственной личности.
База для последующих воспоминаний об экскурсии и о городе — впечатления и эмоции

Реально ли сочетать эмоциональное наполнение с системностью изложения? Мне кажется, трудно, но возможно.

Огромное спасибо всем комментаторам! Простите, что не написала авторов цитат: сил не хватило.

Comments

[dinus.livejournal.com]

"Реально ли сочетать эмоциональное наполнение с системностью изложения? Мне кажется, трудно, но возможно." И вы сделали это отлично на экскурсии, во время которой рассказывали о своих предках и об улице с нужными историческими справками о евреях в русской армии, о национализации фабрики большевиками и др.

[moscow-i-ya.livejournal.com]

Спасибо!

[pryanik.livejournal.com]

Оу, меня цитируют, это приятно. )

Вставлю свои пять копеек по поводу системности и основательности. Мне кажется, системность в обзорке нужна в смысле связности рассказа, наличии логики в подаче информации — это делает выше вероятность того, что экскурсанты что-то запомнят, что экскурсия оставит в них след и эмоциональный, и в виде знаний. А вот основательность — нет. Обзор на то и обзор, чтобы дать общее представление о городе "по верхам", предоставив людям потом выбирать, что им интересно узнать подробнее. Поэтому какие-то глубокие исторические экскурсы, которые не каждый сможет осилить, тут лишние.

Вместе с тем в экскурсию можно и нужно вплетать отсылки к другим своим тематическим экскурсиям, закидывать какие-то ассоциативные пары: Таганка — Высоцкий, Арбат — Окуджава, Ордынка — семейная история и т. д. Можно сделать под эту обзорку какие-то открытки или буклеты с перечислением тематических экскурсий и (как вариант) скидкой на них, чтобы те, кому интересна конкретная тема, обращались к Вам снова, уже не с групповым, а с личным запросом. Даже если они не смогут заказать экскурсию вотпрямщас — у них останется физическая напоминалка, обратятся в следующий приезд или порекомендуют кому-то из знакомых.

[moscow-i-ya.livejournal.com]

Как же не цитировать, когда кладезь мыслей и прекрасно сформулировано, сразу видно "профессионала слова". В общем, если доберетесь до Москвы, с меня экскурсия "под персональный заказ", только предупредите заранее. Это серьезно!

Что касается системности — то в Москве ее очень трудно соблюсти, потому что интересные места расположены бессистемно, приходится "скакать" по темам и эпохам. В этом проблема — но и увлекательный челлендж для гида.

Что касается отсылки к другим экскурсиям, то обзорка — это все-таки для приезжих. Поэтому у меня и нет обзорки: я работаю в основном с жителями Московского региона. Про выход на рынок иногородних туристов я пока только размышляю. А раздаточный материал с рекламой своих экскурсий у меня есть, правда он мне не нравится, размышляю над его совершенствованием.

[prodetey-ru.livejournal.com]

Если есть желание, можем раздаточный материал посмотреть. Может, удастся дать какие-то идеи.

[moscow-i-ya.livejournal.com]

Спасибо большое! Для начала надо всерьез самой задуматься и продумать хоть какую-то внятную стратегию.

[pryanik.livejournal.com]

Да, Москва — город-винегрет, его при всём желании трудно подать как "шубу", слоями. Но в этом и её прелесть: на одной улице или на соседних можно встретить срез если не всей истории города, то немалой части.

Ну приезжие же тоже разные бывают:

• те, у кого Москва — транзитный пункт в путешествии (пересадка с вокзала на вокзал или с поезда на самолёт и между ними есть несколько часов на экскурсию), обязательно вернутся таким же транзитом на обратном пути;
• у тех, кто приехал в командировку или как турист, наверняка есть время и ещё на одну экскурсию;
• те, кто живёт относительно недалеко, например, в области или соседних регионах, и приехал одним днём по делам или погулять, тем более ещё не раз приедут, я сам из Тулы в Москву ездил не только по делам.

Наверное, можно выделить и другие группы, но эти три, мне кажется, основные и закрывают минимум 90% приезжих. И со всеми тремя обзорка может рассматриваться как инструмент создания "тёплой базы" для последующих продаж, та самая "река с рукавами". Имея карту этой реки, т. е. зная, что какие у Вас есть экскурсии, человек поставит себе на карте отметку: мол, вот в этот рукав было бы интересно заглянуть. И потом он уже не будет искать "экскурсию вообще" на заинтересовавшую тему, а сразу обратится к Вам.

[moscow-i-ya.livejournal.com]

Спасибо! Насчет транзитников... не знаю, мне кажется, это не тот контингент, который захочет "лезть в глубину". А у туристов часто уже есть план, расписанный заранее, и новую экскурсию туда уже не "впихнешь". Разве что на следующий приезд.

А есть приезжие, которые знают Москву лучше местных жителей. Но им обзорка вряд ли нужна.

Но дело даже не в этом. Иногородние — это отдельный рынок, который надо целенаправленно завоевывать, причем не вполне понятно, как именно, хотя один канал я кажется придумала. Задумалась: оно мне надо? И поняла, что пока не очень. Но надо иметь вариант обзорки для заказов, которые "сами тебя нашли"

[mashiki.livejournal.com]

Таганка — Высоцкий, Арбат — Окуджава, Ордынка — семейная история

А стоит ли так ограничиваться? Штампы — это хорошо, конечно, но экскурсии тем и приятны, что они рвут шаблоны. Во всяком случае, я такие люблю.

Арбат — это Пушкин, Рыбаков, Суриков, Толстой и Лермонтов. Таганка — Любимов в первую очередь, не понимая Любимова, сложно полностью понять Высоцкого. А ещё Матвей Казаков, в Казаков — это один из важнейших людей для архитектуры Москвы. И Василий Верещагин.

[pryanik.livejournal.com]

Ненене, я ни в коем случае не про ограничения, а про "топографическую привязку" экскурсий Татьяны, чтобы у экскурсантов на обзорке было понимание, в какие темы они могут погрузиться с её помощью уже на тематических экскурсиях. Про Толстого и Любимова у неё экскурсий нет, а про Окуджаву, Высоцкого, Булгакова есть. Но, конечно, нужно упоминать и других известных деятелей, связанных с той или иной улицей.

[moscow-i-ya.livejournal.com]

Здесь уже в общем ответили: это написал постоянный читатель, имея в виду конкретный набор моих экскурсий.

А штампы — это и хорошо и плохо. Дьявол в деталях.

[mashiki.livejournal.com]

Да, дьявол в деталях. Я порой не очень хороша как экскурсант, потому что периодически беру с собой пятилетку. И да, у нас с ней разные запросы)

[livejournal.livejournal.com]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона (https://www.livejournal.com/ratings/?rating=ru_central). Подробнее о рейтинге читайте в Справке (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

[alena-15.livejournal.com]

"на перекресток с клумбой и минут 15 рассказывали..." прикольно. А в каком городе тебе так свезло?

[moscow-i-ya.livejournal.com]

Нам вместе. В Воронеже. Но тебе, кажется, понравилось.

[alena-15.livejournal.com]

У меня к Воронежу особое отношение)