Тема перелома в женской литературе: И.Грекова и А.Маринина

Две этих писательницы настолько разные, что мне никогда не приходило в голову их сравнивать, пока не поняла, что знаю ровно два литературных произведения, где главной темой является перелом. Оба читала давно, заново перечитала еще в больнице (хвала интернету). А когда решила написать пост, то поняла, что между ними не так уж мало общего.
Обе до того, как начали писать, состоялись в профессии, причем  неженской - математик и милиционер. Обе работали с людьми в погонах - Академия Жуковского и Академия МВД. Имели ученые степени. Писали под псевдонимом.
Наконец, обеих я читала или все, или почти все. И на этом пожалуй сходство кончается.

Грекова, или, если хотите, Елена Сергеевна Вентцель - это огромная и непростая для меня тема. В отличие от Марининой, она настоящий  писатель. Написала немало и я бы сказала неровно - иногда это дамские романы (но хорошие!) - к примеру, то, что экранизовано под названием "Благосмловите женщину" - иногда серьезная и совершенно "неженская" проза. Ее первая вещь написана в 55 лет и она же - самая сильная. Настолько сильная, что у меня ни разу не хватило сил ее перечитать. Я не знаю, какая жизненная драма автора за ней стоит, но уверена, что стоит. И она же опубликована последней - уже в 90-е ("Свежо предание").

Повесть, которая так и называется "Перелом" - одна из последних и не сказала бы, что такая уж сильная, не без налета мелодраматичности. Но еще с первого, давнего прочтения помню жестокость и беспощадность ломающейся жизни. Была красивая женщина, вовлеченная в кучу связей - профессиональных, семейных, личных. Одно неловкое движение ногой - и ничего этого больше нет. И жизнь начинается заново, и потери несут в себе новые возможности. Нужно принять неизбежность потерь и найти в себе мужество строить новую жизнь.
А сюжет рассказывать не буду, прочитать в общем стоит.

Про Маринину я уже не раз писала. Маринину читаю, иногда плююсь, но чаще получаю полноценное чтиво с лихо закрученным сюжетом и совершенно непошлое. А еще ценю Маринину за детальные описания самых неожиданных аспектов нашей повседневности - от интриг в фигурном катании до техник похудания. При всем том автор не чужда психологии и рассказывает о ней тонко, увлекательно и почти без ляпов. Поэтому ее произведения на занятиях цитирую и пересказываю, а иногда использую как руководство к действию (как например, с похуданием).

Надо сказать, что почти все свои представления о реабилитации после перелома я почерпнула из  повести Марининой  "Закон трех отрицаний". Ее действие начинается в больнице, откуда Настю Каменскую должны выписывать после перелома, после которого нога упорно не желает восстанавливаться. Параллельно возникает убийство женщины с загадочной профессией "кинезиолог"; кинезиология оказывается формой психологической (скорее психофизиологической) практики. Пытаясь понять, что это такое, Настя общается со своим бывшим коллегой, который тоже занимается кинезиологией и объясняет ей, что "если у тебя проблемы с левой ногой, значит что-то пошло не так в твоих взаимоотношениях с каким-то мужчиной". После больницы Настя живет на даче, нога адски болит, но она упорно тренируется и параллельно с помощью коллеги-кинезиолога пытается разобраться в себе. Ну и конечно занимается убийствами, но это в данном случае неинтересно.

Этот сюжет весьма любопытно переплелся с личным опытом. Кое-что я из него почерпнула, кое-что не выдержало проверку практикой и кто тому причиной - Маринина или я - сказать затрудняюсь.
Так вот, мысль о том, что перелом - это хороший повод и хорошая возможность  разобраться в себе, на мой взгляд более, чем здравая. Проблема в том, что с кинезиологами я дело имела (хотя все было не так красиво, как в книжке) и могу сказать, что кинезиология меня не берет. Тем не менее... мысль про левую ногу и отношения с мужчинами кажется натуральным бредом. Однако же за последние 25 лет я имела ровно две серьезные и совершенно разные проблемы со здоровьем  - и оба раза с левой ногой. Есть над чем задуматься...

А вот большая часть сведений о реабилитации оказалась совершенно неактуальной. 90% описаний в книге посвящены тому, как болит нога у Насти и как она эту боль преодолевает. Так вот, моя нога практически не болит (тьфу-тьфу). Вы скажете, что это замечательно, я в общем соглашусь, но... дьявол как известно в деталях.
У Марининой героиня уже в больнице ходит только с палкой (везет...). А оказывается ну очень сложная задачка после того, как ты больше месяца училась ходить на одной ноге (и хорошо научилась), учиться ходить на двух. И прихожу в полный ужас от того, что в обозримом будущем придется учиться ходить на двух ногах с одной опорой.
И почему черт побери героиня Марининой совсем не боялась упасть? И не боялась навредить больной ноге? Это же мои постоянные тревоги - когда учишься ходить заново, оступиться или слишком сильно наступить на не до конца сросшуюся ногу проще простого :((
В общем, "Закон трех отрицаний", кроме каких-то самых общих вещей в качестве учебного псобия себя не оправдал. Жаль...