Акунинское историческое разочарование
Dec. 10th, 2013 10:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
taanyabarsСкорее всего я не одолела бы Историю Российского государства, если бы не два факта.
Первый. Я выложила за нее 700 с хвостиком кровных рублей - ну не заносить же в графу "бессмысленные траты".
И во-вторых, люблю Акунина-историка, и энное количество своих познаний о временах и нравах черпаю именно у него. Особо отмечу Алтын-Толобас (допетровская Русь) и (неожиданно для меня) Квест - эпоха великого перелома, про которую мы и без Акунина очень много знаем. Но... для меня он немало добавил.
Так вот, два печальных факта про книгу Акунина: первый - это скучно, второй - это слишком похоже на учебник истории для седьмого класса. Да, есть какие-то нюансы, то ли там отсутствующие, то ли забытые со времен школы, но они не стоят ни семисот рублей, ни двух недель, потраченных на чтение.
Как помню со школы "Олег, Игорь, Святослав, Владимир, Ярослав", так они у Акунина и описаны, только Ольга вклинилась. Да, автор пишет, что его интересует история государства, а не нравов и частной жизни, но... неужели государство это только список князей, их войн и междоусобиц?
А между тем, время это - непонятное, запутанное, многократно искаженное историками и идеологиями. Собственно, желание разобраться и побудило меня купить тяжеленный том (могли бы издать на бумаге попроще, а то пришлось мужа привлекать для покупки). Но прочитав Акунина, об этом даже догадаться нельзя.
Пара слов об основной идее книги - до татаро-монгольского нашествия Росия была частью Европы, причем далеко не худшей в плане развития и престижа. Потом по-видимому она станет частью Азии, но об этом я читать не буду. Правда как-то мимо проходит, что Европа была в эти годы достаточно дикая, отсталая и сравнения с Азией не выдерживала.
Лучшей книгой об этом времени, полной драйва и жажды открытий (того, что так не хватает труду Акунина) для меня останется книга Олжаса Сулейменова "АЗиЯ", которую я читала много лет назад, посвященная обоснованию версии происхождения "Слова о полку Игореве".
А о том, сколь противоречивы версии истории первых лет Руси, по-школьному изложенной Акуниным, дает представление вот этот вроде бы смешной и несерьезный ролик. Не пожалейте 15 минут, я его оценила именно по контрасту с многословной Историей российского государства.
(на всякий случай ссылка http://video.yandex.ru/users/viktor-sharovatov/view/2560/ на Ютубе не нашла)
Акунин мне френд, но истина дороже. А жаль...
Первый. Я выложила за нее 700 с хвостиком кровных рублей - ну не заносить же в графу "бессмысленные траты".
И во-вторых, люблю Акунина-историка, и энное количество своих познаний о временах и нравах черпаю именно у него. Особо отмечу Алтын-Толобас (допетровская Русь) и (неожиданно для меня) Квест - эпоха великого перелома, про которую мы и без Акунина очень много знаем. Но... для меня он немало добавил.
Так вот, два печальных факта про книгу Акунина: первый - это скучно, второй - это слишком похоже на учебник истории для седьмого класса. Да, есть какие-то нюансы, то ли там отсутствующие, то ли забытые со времен школы, но они не стоят ни семисот рублей, ни двух недель, потраченных на чтение.
Как помню со школы "Олег, Игорь, Святослав, Владимир, Ярослав", так они у Акунина и описаны, только Ольга вклинилась. Да, автор пишет, что его интересует история государства, а не нравов и частной жизни, но... неужели государство это только список князей, их войн и междоусобиц?
А между тем, время это - непонятное, запутанное, многократно искаженное историками и идеологиями. Собственно, желание разобраться и побудило меня купить тяжеленный том (могли бы издать на бумаге попроще, а то пришлось мужа привлекать для покупки). Но прочитав Акунина, об этом даже догадаться нельзя.
Пара слов об основной идее книги - до татаро-монгольского нашествия Росия была частью Европы, причем далеко не худшей в плане развития и престижа. Потом по-видимому она станет частью Азии, но об этом я читать не буду. Правда как-то мимо проходит, что Европа была в эти годы достаточно дикая, отсталая и сравнения с Азией не выдерживала.
Лучшей книгой об этом времени, полной драйва и жажды открытий (того, что так не хватает труду Акунина) для меня останется книга Олжаса Сулейменова "АЗиЯ", которую я читала много лет назад, посвященная обоснованию версии происхождения "Слова о полку Игореве".
А о том, сколь противоречивы версии истории первых лет Руси, по-школьному изложенной Акуниным, дает представление вот этот вроде бы смешной и несерьезный ролик. Не пожалейте 15 минут, я его оценила именно по контрасту с многословной Историей российского государства.
(на всякий случай ссылка http://video.yandex.ru/users/viktor-sharovatov/view/2560/ на Ютубе не нашла)
Акунин мне френд, но истина дороже. А жаль...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-10 07:44 pm (UTC)Я вот пожалел денег на целлюлозный вариант истории. Ибо не ждал от Акунина - не историка прорыва в новых знаниях о Руси. Странно, что Акскольд и Кий не упомянуты. Тем не менее постараюсь прочитать. А история, основанная на обрывках сведений средней достоверности и должна быть скушна по определению. Недавно Рыбакова с экрана монитора читал, скукотища страшная, но оторваться несколько дней не мог. Хорошо хоть он постоянно полемизирует с коллегами "в процессе", чаще опровергая, показывая как менялись взгляды на историю на протяжении нескольких десятков лет. Тем не менее, очень явно прослеживается "высосанность" из пары археологических находок мнения о устоях и быте славян. И это историк-археолог. А у Акунина, думается, задумка была опередить "единый" учебник по истории, где все причесано в угоду режиму.
К слову, лично долго искал физические следы присутствия татаро-монголов на территории московского княжества. Увы, только языческие и христианские артефакты. Согласен с некоторыми непопулярными исследователями русской истории, что татаро-монголы были русскими, но другого вероисповедания, не нынешней официальной.
В общем, скука в истории вещь закономерная. Если не снимать по ней заказное кино. Как про Александра Невского, который и был главным русским татаро-монголом или их ближайшим союзником, какой бы национальности они ни были. Об этом, например, сопоставление дат нашествия и его легендарных подвигов.
no subject
Date: 2013-12-10 08:19 pm (UTC)Мне кажется, никакая наука не может быть скучной, если это реальный научный поиск, а не подгонка под заранее заданную концепцию.
Аскольд и Кий у Акунина были.
no subject
Date: 2013-12-10 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-10 08:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-11 07:17 am (UTC)