Возмущенно-профессиональное

[taanyabars]

Пока мы заняты Украиной, в дебрях Министерства образования рождается приказ, который я иначе как страшным назвать не могу: «Об утверждении Порядка проведения социально-психологического тестирования обучающихся в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях, а также в образовательных организациях высшего образования»
В два слова: в рамках ежегодной школьной диспансеризации всем подросткам от 13 лет и старше предлагается участвовать в "социально-психологическом тестировании на раннее выявление немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ". На тестирование требуется "информированное согласие" подростка (старше 15 лет) или его родителей (до 15 лет).
Так вот, как человек, много лет своей профессиональной карьеры потративший на психологическое тестирования, утверждаю, что предлагаемое тестирование - абсолютно никуда не годное, безграмотное, и его использование не только не может решить заданной задачи, то бишь диагностику риска употребление наркотиков, а вообще никакие задачи решить не может.

(Дополнение более профессиональными объяснениями)
Тест Кеттелла, сколько знаю, всерьез в России не адаптировали, то есть, не проверяли строго то, что он действительно "работает" на руском языке. Ряд не самых удачных формулировок предполагает, что перевод скорее всего либо старый, либо неудачный.
Есть у меня одно пошлое выражение: если бы лучшей мерой успешности менеджера была дальность прыжков на левой ноге, то нужно было бы ввести прыжки в процедуру отбора.
Иными словами, бывают разные зависимости, которые кажутся не очень-то логичными, но если они доказаны - то это главное.
Но данных о взаимосвязи теста Кеттелла и склонности к наркомании скорее всего нет. Могу утверждать это с высокой вероятностью, потому что сижу в профессиональном сообществе, все возмущаются, но никто не написал: а ведь была показана такая-то связь.
Готова допустить, что между асоциальными тенденциями, выявляемыми по Кеттеллу, и склонностью к наркомании есть связь. Но это не доказано и не показано. Кроме того, если бы она и была, то на таком слабом уровне, что инструментом диагностики (пусть даже диагностики рисков) быть не может.
И наконец. В предлагаемый алгоритм выявления склонности к наркомании включена шкала достоверности, причем к зоне риска относятся как раз неискренние, недостоверные ответы. Хотя обычно при повышении количества неискрених ответов делается единственный вывод: результаты не могут оцениваться, данные теста недостоверны.
Иными словами, в переводе на человеческий язык, "портрет" подростка из зоны риска будет примерно таким: "Мне плевать на общество, я безвольный, сам с собой справиться не могу - и все это я наврал".
Вы что-нибудь понимаете? Я - нет.

Еще раз по пунктам:
- Тест в русскоязычном варианте не проходил достаточной проверки
- Нет данных о связи показателей теста и риска наркомании
- За основу прогноза берутся неискренние ответы на тест.

Помимо судьбы детей, которых собираются поголовно "тестировать" с предсказуемыми последствиями (ну да, информированное согласие - но это не более, чем отписка), мне больно за науку о тестировании, на которую я угрохала большую часть своей профессиональной карьеры. Теперь и ее превращают в безграмотный и опасный инструмент репрессий.
Остается переквалифицироваться в блоггеры :((

Проект приказа сейчас (до 14 марта) проходит "независимую антикоррупционную экспертизу". Скачать его, а также узнать мейл, на который можно выслать свое заключение, можно здесь http://regulation.gov.ru/project/13052.html?point=view_project&stage=3&stage_id=7133

Comments

[alexjourba.livejournal.com]

Интересно было бы прочесть, что вы думаете о таком использовании опросника Кеттела (я догадываюсь, что прямой связи между результатами опроса и риском потребления психоактивных веществ нет).

[taanyabars.livejournal.com]

Я дополнила основной текст более подробным ответом на этот вопрос.

[alexjourba.livejournal.com]

Согласен.
Использование при трактовке результатов текста шкал достоверности это по меньшей мере странно.
Потом непонятно, какой, в сущности, смысл в выявлении учеников, склонных к аддикциям и в "постановке их на государственный учет" - пусть даже это будет сделано корректно и обосновано.
Ничего, кроме навешивания на таких учеников некоторого "социального ярлыка" не произойдет а ярлык не поможет, а наоборот, усугубит личностные проблемы.
Получится обратный эффект - раз уж меня записали в "предрасположенные" то надо быть таким по полному профилю. За что боролись, на то и напоролись.

[taanyabars.livejournal.com]

Смысл в том, что на них налепят ярлык если не наркомана, то без пяти минут наркомана. Потому что во всех тонкостях никто разбираться не будет. Раз прислали тест на выявление наркоманов, значит сделаем соответствующие выводы
И пойди докажи, что ты не верблюд :(

[velta-1.livejournal.com]

Это вот эти вопросы? http://uncle-doc.livejournal.com/361347.html

Интересно Ваше профессиональное мнение. Потому что непрофессионалу тут видится... примерно то, что в заголовке по ссылке.

[taanyabars.livejournal.com]

Как раз в самой сути и формулировках ничего особенного нет: вопросы и инструкции среднестатистического личностного теста примерно такие и есть.
Здесь правда нужно заметить, что тест Кеттелла, сколько знаю, всерьез в России не адаптировали, то есть, не проверяли строго то, что он действительно "работает" на руском языке. И - да, формулировки предполагают, что и перевод скорее всего либо старый, либо неудачный. Но суть даже не в этом, я попробую ответить сейчас в другом комментарии.

[velta-1.livejournal.com]

Личностный тест я еще понимаю. Одинокое дерево или яблоня в саду как-то связано с интра/экстровертностью, коммуникабельностью. Но во-первых некоторые вопросы действительно выбор между зеленым и теплым, а 15 человек устроенных лучше эквивалентно 15 человекам устроенным хуже. Во-вторых, даже однозначный вопрос про дерево - какое отношение может иметь к наркотикам???

[taanyabars.livejournal.com]

Вот!
Давайте я уж тут отвечу, а второму товарищу ссылку дам.
Есть у меня одно пошлое выражение: если бы лучшей мерой успешности менеджера была дальность прыжков на левой ноге, то нужно было бы ввести прыжки в процедуру отбора.
Иными словами, бывают разные зависимости, которые кажутся не очень-то логичными, но если они доказаны - то это главное.
И еще важно, чтобы доказательства были не просто статистически значимы, но реально помогали хорошо распознавать (ва как ученому я могу написать, чтобы были минимизированы ошибки первого и второго рода).
Но таких данных о взаимосвязи теста Кеттелла и склонности к наркомании скорее всего нет. Могу утверждать это с высокой веростняостью, потому что сижу в профессиональном сообществе, все возмущаются, но никто не написал: а ведь была показана такая-то связь.
Готова допустить, что между асоциальными тенденциями и склонностью к наркомании есть связь. Но это не доказано и не показано. Кроме того, если бы она и была, то на таком слабом уровне. что инстурментом диагностики (пусть даже диагностики рисков) быть не может.
И наконец. В предлагаемый алгоритм выявления включена шкада достоверности, причем к зоне риска относятся как раз неискренние, недостоверные ответы. Иными словами, в переводе на человечкский язык, "портрет" подростка из зоны риска будет примерно таким: "Мне плевать на общество, я безвольный, самс собой справиться не могу - и все это я наврал".
Вы что-нибудь понимаете? Я - нет.

Еще раз по пунктам:
- Тест в русскоязычном варианте не проходил достаточной проверки
- Нет данных о связи показателей теста и риска наркомании
- За основу прогноза берутся неискренние ответы на тест.

(Постскриптум). Пока я писала ответ, одновременно готовя обед, пост опубликовали в LJ-times. Так что я наверное внесу этот пассаж в основной текст.

[belysh.livejournal.com]

к нам в школу уже приходил специалист и рассказывал про это тестирование. как я поняла, они сами ничего, от слова "вообще", толком не знают. Ни как будет проходить тестирование, ни какие документы, ни что делать с результатами. Пока только создали центр чего-то там и им поручили провести просветительскую работу. У данного специалиста получилось так себе. Обычные страшилки и резюме "наркотики- это плохо". Как будто кто-то спорит...

Ваша запись опубликована в LJTimes

[livejournal.livejournal.com]

Редакторы LiveJournal посчитали вашу запись интересной и добавили ее в дайджест LJTimes по адресу: http://www.livejournal.com/ljtimes

[nickstrannick.livejournal.com]

А вообще такие тестирование в школах нужно проводить?.Вы как считаете?

[taanyabars.livejournal.com]

Такие - категорически нельзя!

[nickstrannick.livejournal.com]

А с правильными вопросами? Что будет делать с результатами тестов классный руководитель? Вызывать родителей в школу и говорить, что их ребенок склонен к наркомании? Пусть примут меры.
А поверят ли они? Пойдут ли к профессиональному психологу?

[taanyabars.livejournal.com]

Результаты полагается запечатать и в нерасшифрованном виде отправить "наверх". А что с ними будет делать "наверху", я не поняла

[kvam2212.livejournal.com]

Эта частный случай общей проблемы - избыточные функции (полномочия) государства. Эту проблему в целом почти никто не понимает ни среди простых людей, ни среди лидеров оппозиции. Приказ о медосмотрах работающих 302н - из той же серии.

[akurlovich.livejournal.com]

Аплодирую и жму руку, даже обе.

Тест на трезвость

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь malka_lorenz сослался на вашу запись в записи «Тест на трезвость (http://malka-lorenz.livejournal.com/267795.html)» в контексте: [...] и содержит сам тест и процедуру его прохождения. Народ, ознакомившись с документом, недоумевает [...]

[skeily-ramires.livejournal.com]

Я не профессионал, но мне всегда казалось, что наркоман-то как раз должен быть довольно неплохо социализирован. Где-то ж надо первый раз попробовать, причём это явно должен быть некто, кто доверяет тебе и кому доверяешь ты. У мрачного гота с Бодлером в рюкзаке и презрением к миру во взоре есть все шансы пить, как дураку, родительский абсент. даже если вместе собрать целую кучу готов - они явно будут больше упражянятся в презрении к миру, чем в наркомании, потому что кто ж им даст-то. А вот у компанейского парня могут найтись соответствующие друзья и связи..
ЗЫ не обязательно готы, любые мрачные и одинокие подростки.

[taanyabars.livejournal.com]

Ну, я тоже не специалист в этой области, но мне представляется, что потенциальный наркоман таки должен с легкостью переступать социальные нормы и запреты (на это нацелен один из проверяемых факторов). А также иметь проблемы с волей и самоконтролем.
Но не имеет значение то, что нам кажется. Имсеет значение результаты исследований, где показано, что таки да, используемая формула действительно выявляет лиц, входящих в группу риска наркомании. И при этом не затрагивать нормальных или даже не очень нормальных, но не имеющих отношения к наркотикам.

[(Anonymous)]

Ну хорошо, а если серьёзно ? Как ты представляешь себе методику исследования ? Это же годы работы, по примитивному котовому представлению, а скорее - даже десятилетия. Чиновник обязан красиво отчитаться о проделанной работе, сделать красиво переплетенный фолиант с цыфирками и поднести его вышестоящему. ВСЁ, больше ничего не надо. А если фолиант дойдет по вертикали до первых лиц и заслужит одобрительный хмык - это будет всего лишь знак для управления кадров, что пора представить к орденам, ибо проскочит. Нет там ничего больше, уж старому коту-бюрократу можешь поверить :)

[taanyabars.livejournal.com]

Даже в таком благоприятном случае, если кончится распилом и ни один шуольник не пострадает, пострадает моя профессиональная репутация. Ибо все, кто с этим хоть раз столкнется, будет считать, что именно ЭТИМ я и мои коллеги занимаемся :((

[(Anonymous)]

Снявши голову - по волосам не плачут. Следуя твоей логике - все журналисты тоже опорочены по наличию Киселева и теперь их надо называть журналажниками. Но журналисты таки есть и ещё будут. Но недолго, в одной отдельно взятой стране.

[(Anonymous)]

Вот честно говоря - не увидел ничего страшного. Тест я прошел, он ужасен и через десяток пунктов ученик неизбежно начнет отвечать "от балды". Но подумай сама - кто будет смотреть ответы ? Классный руководитель, больше некому. Она своих учеников и так знает, где надо - поправит. Но ! Самое главное в том, что классы бывают А, Б, В и дальше. И никакая классная дама не пойдет на то, чтобы ЕЁ класс был хуже. А значит тем или иным способом правильные ответы заранее доведут до учеников. Настанет лепота, а где случится не айс - отчетность уйдет наверх, РОНО вломит по первое число тем школам, которые опустят показатели района и все устаканится. Да, возможен вариант сверху спущенного норматива типа "надо не менее 20 % предрасположенных", тогда будут драть за неисполнение нормы. Но к тестированию это уже никакого отношения не имеет. Строгость законов компенсируется... дальше ты знаешь. Пострадать могут маленькие сельские школы с "идейными" учителями, которые все сделают "честно". А по сути - вряд ли школа так уж изменилась, вспомни свою - все знали всё обо всех, учителя тоже.

Да, по результатам тестирования на народе.ру у меня отросли ангельские крылышки :) А я врал напропалую, поскольку серьёзно отвечать на идиотские вопросы невозможно

[psilogic.livejournal.com]

Я тут скачал этот .doc, вычленил "эпилептоидные" факторы и слегка офигел:

http://psilogic.livejournal.com/441417.html

[taanyabars.livejournal.com]

Ну, в таких изысканиях мне трудно найти консенсус с неспециалистом.
Поскольку на самом деле совершенно все равно, что спрашивается, важно доказательство того, что ответы на определенную группу вопросов связаны с определенной тенденцией (в данном случае - с тем, что названо "аморальным"). Как доказывается? Это отдельная головная боль создателей тестов, но повторяю, важны не формулировки и не мнения о том, насколько они хороши или плохи, а доказательства того. что они работают. С таким доказательством неплохо у английского варианта, но гораздо хуже - у русского.

И еще на тему "аморальности". Низкий показатель означает не только аморальность, но и индивидуальные (возможно, высокие) моральные стандарты, которые человек устанавливает для себя сам, а не принимает то, что навязано обществом. И у большого числа творческих работиков, ученых и пр. этот показатель достаточно низок. У меня, в частности, долгое время был 1 балл из 10. Правда потом немного повысился :))
Но кажется ничего особенно аморального я в жизни не натворила :) Или это только кажется??

[psilogic.livejournal.com]

Про консенсус с неспециалистом не понял - на Специалиста не претендую, но неясно, о каком консенсусе может идти речь вообще :)

Я по ссылке привел разбор ответов с пояснениями - почему тестируемый может так ответить. Мне кажется, в тех пояснениях нет ничего такого из области "индивидуальных стандартов". Или вы о чем вообще?

[taanyabars.livejournal.com]

Специалист как раз в данном случае я :))
И не вполне разделяю праведный гнев по поводу идиотских вопросов. Я попыталась объяснить, почему, но по-видимому не очень внятно получилось.

А как же "не хочу с экскурсоводом, хочу только то. что мне самому интересно"? А как же "не хочу про путешествия, хочу веселое"?
Типичные индивидуальные стандарты: не хочу как все, хочу как мне самому нравится :))
Знамо дело, будущий наркоман :((

[psilogic.livejournal.com]

[ А как же "не хочу с экскурсоводом, хочу только то. что мне самому интересно"? А как же "не хочу про путешествия, хочу веселое"?
Типичные индивидуальные стандарты: не хочу как все, хочу как мне самому нравится :)) ]

Про экскурсовода: держатся за ручку экскурсовода младшие школьники и японские туристы :) Для подростков постоянное следование за взрослым нехарактерно, скорее, характерно "протестное" поведение и следование за сверстниками.

Про "не хочу про путешествия, хочу веселое" - это вообще из области вкусов, при чем тут "как все?" И для подростков комедия - ближе к "как все", чем документальный фильм "про открытия и путешествия".

[taanyabars.livejournal.com]

"Для подростков постоянное следование за взрослым нехарактерно, скорее, характерно "протестное" поведение и следование за сверстниками."
Вот! Пресечь и поместить в группу риска, ибо не хочет делать "как положено"
(На самом деле, не воспринимайте слишком серьезно, к формату серьезного обсуждения сейчас не готова)

[psilogic.livejournal.com]

Ну так они в этом возрасте все такие, если выделять группу риска, то наверное надо искать тех, кто выбивается даже над обычным "протестным" уровнем.

[taanyabars.livejournal.com]

Это вопрос тестовых норм и того, почему в качестве порогового установлен именно такой балл. Подозреваю, что установлен он "от фонаря"

[psilogic.livejournal.com]

Ну вот, а вы говорите трудно достичь консенсуса :)