![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
taanyabarsНичто не вечно в интернете, и забив в строку поиска гугла "форумогенез", я получила единственную ссылку... на этот самый блог. Яндекс оказался в данном случае благосклонней, и вывел на копию той самой статьи, что была нужна. Оригинал ее (и не только ее, увы) сгинул на ныне несуществующем сайте. Заодно нашлась еще одна интересная статья, заголовок которой я повторила в названии данного поста.
Прошедшие с времени создания статьи годы показали, что описанные там закономерности в целом сохраняются в виртуальной жизни не только на политических форумах (про которые она написана) и не только на форумах. Собственно, по этой причине я их и вспомнила сейчас.
Копирую их, а потом будет немного из личного опыта в сети.
Итак, статья "Этногенез форумов", © Dorian Gray, изначально была на сайте (ныне не существующем) nosorog.org, взята отсюда. Выделения мои, они касаются, как мне кажется, самых разных сетевых сообществ, а не только политических форумов.
Есть некие параллели между историей политических форумов и историей народов (этносов). Теория этногенеза Л.Н. Гумилева может помочь нам в их сопоставлении и изучении.
До 1995 года Интернет был мало кому нужен, да и знали о нем немногие. Только благодаря появлению Windows 95 в Сеть вышли десятки миллионов простых пользователей - раньше там были одни ученые и слегка сдвинутые энтузиасты. Юникс во всех его воплощениях - система для тех, у кого компьютер из средства превратился в цель. А слабо просвещенные в информационных технологиях люди платят деньги Б.Г. за нечто красивое и пропиаренное, но до дикого раздражения на тот момент медленное (что форсировало очередной всплеск мощности процессоров).
Когда рождается новый форум, то благодаря рекламе или другим способам раскрутки сайта на него приходят первые люди. Они оставляют свои сообщения, желая высказать ту или иную мысль и не заботятся о том, кто и как прочитает их творения. Посетители форума друг друга не знают (ни реально, ни виртуально). В результате в это время мы видим мешанину из всевозможных отрывков, обрывков и прочих никак не связанных друг с другом фрагментов мышления.
Но когда человек говорит о политике, он, естественно, выражает в первую очередь свое несогласие с существующим положением вещей. Он хочет, пусть даже только подсознательно, чтобы исчезла несправедливость, чтобы кому-то дали свободу высказаться или наоборот - заткнули глотку, чтобы на выборах (соревновании с непредсказуемым заранее со 100% точностью исходом) победила "его" партия или проиграли партии враждебные, чтобы сменилась или укрепилась действующая власть, чтобы была уничтожена или процветала какая-то нация и т.п. Во всем этом мы видим признак первой фазы этногенеза по Гумилеву, выраженный императивом: "Надо исправить мир, ибо он плох!"
Длительность этой первой фазы, называемой инкубационным периодом пассионарного подъема, составляет несколько месяцев. Продолжается она по сути до тех пор, пока участники форума не познакомятся (естественно, виртуально) друг с другом и не составят себе примерное впечатление о политических взглядах и предпочтениях собеседников. Как правило, начальная фаза жизни форума не оставляет о себе много памяти, как и краткая эпоха в жизни народа в течение столетия или около того после пассионарного толчка.
Следующей фазой этногенеза должен быть явный период пассионарного подъема. Ее императив - "Мы хотим быть великими!" И уж здесь мы без сомнения можем сказать - сам дух политических форумов в это время единственно опирается на этот гордый вызов. Кажется, что посетители форума всерьез считают себя политическими фигурами и на равных общаются с президентами, лидерами партий, олигархами и другими сильными мира сего. Масштаб предлагаемых и отстаиваемых идей растет день ото дня. Неистовые борцы за (свободу, независимость, всеобщее счастье, истребление своей или чужой нации) готовы растерзать друг друга и перевернуть весь мир. Ирония тоже существует, но только для того, чтобы выставить дураком оппонента. В это время население форума узнает друг друга и начинает выделять свою компанию (пусть и раздираемую непримиримыми противоречиями) из окружающего мира. Как мы знаем, это есть основной признак этноса по Гумилеву.
Следующая фаза - акматическая, время наивысшего пассионарного напряжения, начинается на форумах тогда, когда ценность людей становится сравнима с ценностью идей. Относительно устоявшийся набор постояльцев все более переходит к обсуждению личностей друг друга, а не тех абстракций, что выдвигаются ими как принципы мироздания. Но, тем не менее, человек (или персонаж) остается лишь символом идеи, хотя и со множеством подлежащих осуждению или восхвалению индивидуальных черт. Форум по накалу страстей становится похож на поле боя, между группировками, на которые разбивается масса приходящих людей, идет бой не на жизнь, а на смерть. Как мы знаем, высокая пассионарность индивида означает, что он готов пожертвовать жизнью ради иллюзии. На форуме жизнью пожертвовать нельзя, но факт, что именно идеи-иллюзии, а не сугубо материальные личные нужды, захватывают сознание участвующих в дискуссии. Пусть даже кто-то (или большинство) из них лицемерит, пусть на самом деле он говорит о коммунизме, либерализме, национализме только ради того, чтобы с ним здесь начали общаться, обратили внимание - это неважно. (Кстати, кто знает, не в этом ли заключается механизм индукции, когда гармоничные люди, оказываясь в непосредственной близости от пассионариев, "заражаются" и тоже становятся пассионариями?)
Во время прохождения акматической фазы на форумах можно найти по-настоящему увлеченных и талантливых людей, которые часто создают настоящие шедевры (пусть и в своем масштабе) публицистики и словесного изображения окружающего мира. Эта эпоха дает нам как полет ничем не ограниченной мысли, так и углубление в суть вещей, но в первую очередь мы запоминаем имена тех, кто впечатывает свое видение мира в наше сознание.
Но вот заканчивается акматическая фаза, и пассионарное напряжение падает. Развивающийся форум теряет самых активных своих участников либо физически (они уходят на другие форумы), либо путем перестройки их сознания и смены интересов. Лозунг этих времен - "Дайте же жить, гады!" Внезапно обленившееся форумское население со скепсисом смотрит на "юношей бледных со взором горящим", пытающихся им что-то доказать. Впрочем, споры продолжаются, но внимание дискутирующих теперь больше сосредоточено на качествах личности оппонентов, а не на тех идеях, которые они высказывают. По Гумилеву, во время этой фазы - фазы надлома - происходит вытеснение пассионариев субпассионариями. Одновременно со всеобщим соревнованием по поливанию друг друга грязью начинает распространяться чувство скуки, хотя никто и не может назвать его причину. Впрочем, пока оно еще слабо - но самые фанатичные (пассионарии) появляются все реже, а затем совсем исчезают. Впрочем, окружающие по большей части считают таких психами, сдвинутыми или (по-видимому проецируя на них собственные чувства и желания) сволочами и мерзавцами.
Наконец, после надлома следует инерционная фаза - медленное падение пассионарного напряжения, которая для народов продолжается около 300 лет. Впрочем, Гумилев указывает, что ее длительность может сильно варьироваться. На форумах это время торжества посредственностей и все большего неприятия фанатиков. Заметна консолидация постоянных посетителей форума и создание ими относительно устойчивого сообщества со своими знаковыми понятиями, элементами традиций и форм выражения мысли. Как известно, для этносов фаза инерции - время расцвета культуры, создание образов и материальное воплощение их. На forum.msk.ru и позже на Носороге (www.nosorog.org), куда, как европейцы в Америку, переселилась прежняя мскшная община, конец 2001 и 2002 год тоже были подобной эпохой - тогда публиковались и серьезно обсуждались целые философские концепции построения общества и экономики. С другой стороны, почти не обновлялся состав форума, люди были все те же, новички, как правило, не приживались. Все больший процент времени, дискового и экранного пространства занимало обсуждение людей, а не идей. Получили поддержку темы личного и узкогруппового характера, вместо общественно-политических. Символом новой эпохи стала реальная встреча участников форума летом 2002 года. "Носорог" стал превращаться в место общения обычной компании друзей-знакомых, проблемы "большого мира" отошли на второй план.
Следующая фаза - фаза обскурации, обычно недолгая. Политические форумы отмечают ее усилением внутренних склок и уходом последних "идейных" людей, чье любопытство направлено на события глобального масштаба. На их месте вскоре будут торжествовать "филателисты", которых интересуют, кроме физиологических животных побуждений, разве что увлечения типа альпинизма или фотографии. Суть фазы обскурации у Гумилева выражается императивом "Будь таким, как мы", что надо понимать как "не стремись ни к чему такому, чего нельзя было бы съесть или выпить". В это время упрощается как форма, так и содержание сообщений посетителей форума. Мелкая грызня по поводу и без повода для некоторых превращается в смысл существования. События общественно-политической жизни обсуждаются вяло и лишь от случая к случаю.
И вот после окончательного выветривания пассионарности наступает мемориальная фаза этногенеза (или, в нашем случае, форумогенеза?), когда оставшаяся кучка посетителей может только вспоминать о "величии предков", о том, "какими мы были". И ведь действительно, были - потому что среди них остаются люди, бывшие на форуме едва ли не с самого начала. И вот за такой короткий срок, несколько лет, психология настоящих живых людей претерпевает такие изменения! Не удивительно ли?
Благодаря наличию сохраняемых архивов мемориальная фаза может поддерживаться долго. Но безусловно существует стремление окончательно отказаться от любого, даже косвенного (через воспоминания) обсуждения проблем "большого мира". Свой, маленький мирок - единственное, что остается погрязшим в повседневности посетителям мертвого форума. Мертвого, потому что мемориальная фаза кончается и наступает время гомеостаза - статического состояния, выход из которого может быть только один - высшая воля Создателя (модератора, разработчика, владельца). Форум элементарно закрывается - но пока он жив, будет продолжаться болтовня в режиме растянутого чата. Вы можете увидеть такой, прошедший все фазы, форум, на сайте "Эха Москвы". Скоро и известный нам "Носорог" (переживающий сейчас, в 2004 году, мемориальную фазу) тоже превратится в реликтовое существо.
1200 лет длится процесс этногенеза по Гумилеву, и всего лишь около 6 лет требуется интернет-форуму, чтобы пройти такой же путь. Численность этноса и образованного им суперэтноса может достигать сотен миллионов, число же активных посетителей форума как правило не более нескольких десятков человек. Процесс этногенеза начинается пассионарным толчком, природа которого пока не ясна, процесс же "форумогенеза" запускается вместе с открытием форума и появлением на нем людей. Но несмотря на все эти различия, что-то ведь порождает общность пути, проходимого как этносом, так и интернет-форумом? Возможно, здесь не простая аналогия, а признак одной психологической причины идущих процессов? Но пока ответ на этот вопрос нам неясен.
Итак, я изложил свои размышления и догадки по теме "Этногенез по Гумилеву в применении к политическим интернет-форумам". Вряд ли они чего-то стоят, но вы можете сами подумать над той крупицей смысла, что можно откопать в моей статье.
И вторая статья. К вопросу о динамике сетевых сообществ
Автор: В. Нестеров
Опубликовано: November 6, 2000. Источник
Под сетевым социумом мы понимаем группу людей, взаимодействие которых протекает преимущественно в глобальных компьютерных сетях. Сетевые социумы следует отличать от сетевых социальных агрегатов, поэтому обязательной характеристикой сетевого социума является осознание своей общности, члены социума связаны общей идеологией, традицией и т.п.
Преимущественно возникновение сетевых сообществ происходит следующим образом — создается та или иная программная оболочка, позволяющая осуществлять коммуникацию, потом на этот ресурс приходят (или не приходят) пользователи глобальных сетей, в результате взаимодействия между постоянными пользователями этого ресурса социальный агрегат трансформируется в социальную группу.
В большинстве коммуникативных ресурсов количество более-менее постоянных пользователей обычно невелико — не больше нескольких десятков. Как правило, эти социумы практически не имеют разветвленной социальной структуры — отношений зависимости-подчиненности и т.п. или нет, или они весьма слабо развиты. Обычно вся социальная структура ограничивается тем, что привилегированное положение занимает создатель и (или) владелец ресурса. И вся эта привилегированность служит одной цели — обеспечить комфортность всем остальным членам группы — отключать от ресурса тех, кто мешает этому взаимодействию.
Какие же особенности можно выделить в сетевых сообществах? Даже при первичном эмпирическом изучении бросается в глаза их нестабильность. Редко какое сообщество существует в относительно стабильном составе больше одного-двух лет.
Почему это происходит?
Напомню, что в социальной психологии большинство теорий групп базируются на так называемом «двумерном анализе группы» (1). В самом общем виде деятельность группы рассматривается в двух важнейших аспектах:
1. Со стороны решения стоящих перед группой задач, связанных с осуществлением ее целевой функции в рамках определенной социальной структуры
2. Со стороны поддержания внутреннего равновесия и устойчивости в группе, сохранения ее целого, сплочения.
Причины возникновения социальных групп в сети можно сформулировать так: достижение индивидуальных целей становится возможным только через создание группы. Каких индивидуальных целей? Как правило, большей частью — интересного или полезного общения. Так как одному общаться довольно затруднительно, организуется группа. Эти группы не имеют некой внешней по отношению к самой группе цели. Весь смысл существования группы находится внутри ее самой, группа возникает для того, чтобы обслуживать интересы своих членов, и не более того. Как только участники группы «исчерпывают» друг друга, группа распадается. Все это, естественно, не относится к сетевым сообществам, имеющим внешнюю по отношению к группе цель — группам дистанционного обучения, различным коммерческим структурам, осуществляющим деятельность посредством сети и т.п.
Вы можете сказать, что подобной же «группой в себе» является любая неформальная социальная группа, а их хватает и в реальной жизни (к примеру, те же самые дружеские компании). Однако в реальной жизни такие группы часто оказываются весьма стабильными, существуют много лет и, тем не менее, не исчерпывают друг друга. Почему этого не происходит в сетевых социумах?
Причин несколько. Во-первых, специфика сетевого общения, которой мы касались в своих предыдущих работах (2). Оно крайне обеднено: отсутствие телесности приводит к тому, что возможности презентации себя у человека в Сети крайне ограничены, человек может быть представлен только через текст. Естественно, при столь бедных средствах человек исчерпывается гораздо быстрее. С этим же связана и концентрированность процессов межличностного взаимодействия во времени. Но это не главное.
Главное заключается в том, что в реальной жизни любая группа взаимодействует во внешней среде. Уникальность же сетевых сообществ и состоит в том, что они действуют при полном отсутствии внешней среды! Можно вспомнить теорию «внутренней и внешней системы социальной группы» Хоуманса (3). Если очень просто — для того, чтобы получить хороший раствор, нужны две составляющие: цемент и песок. Группа обретает устойчивость, вынужденная действовать под влиянием обстоятельств приходящих извне (со стороны «внешнего мира») и изнутри (разрешая противоречия, возникающие внутри самой группы). Любая социальная группа в реальности, как имеющая внешнюю цель, так ее и не имеющая, вынуждена действовать, отвечая на возникающие требования внешней среды (банальный пример — купил человек новую квартиру — зовет друзей помочь переехать). Подобные «вызовы внешней среды» в немалой степени способствуют внутригрупповому сплочению. В виртуальности же отвечать на требования внешней среды невозможно, ибо она в принципе отсутствует. (Опыт прошлых лет показал, что виртуальны группы все больше выходят в реал, при этом многие из выделенных закономерностей сохраняются - t)Все «раздражители» исходят изнутри, из самой группы. Образно говоря — цемент есть, а вот песка нет. На цементе кладка может держаться, но не очень долго.
Однако до сих пор мы говорили о относительно небольших группах. Знающие люди могут мне возразить, что в Рунете существуют сообщества, объединяющие сотни и даже тысячи устойчивых пользователей. Уж их-то посетители гарантированы от «исчерпывания друг друга». Может быть — вот решение? Тем более, что некоторые из этих сообществ существуют в течение достаточно долгого промежутка времени, исчисляемого годами. Может быть — вот оно, решение проблемы устойчивости сетевых сообществ?
Увы, но на самом деле все оказывается гораздо сложнее.
Во-первых, нельзя говорить о том, что в этих больших социумах мы имеем стабильную социальную группу. В некоторых виртуальных социумах ведется статистика пользователей. Мною был проведен анализ персонального состава этих социумов.
Анализу был подвергнут персональный состав пользователей чата «Отель у Максима» ( http://chat.cnt.ru). Каждый пользователь, регистрирующийся в этом ресурсе (а на нем обязательная регистрация), получает персональный номер. Периодически база очищается от «мертвых» посетителей, то есть тех, кто не пользуется ресурсом более трех месяцев. Таким образом, за счет удаления тех, кто выбыл из состава социума, меняется и порядковый номер пользователя.
Сравнивались списки пользователей, снятые 6 сентября 1998 г. и 16 сентября 1999 г. В 1998 г. база посетителей насчитывала более 6 тысяч пользователей, через год — более 13 тысяч, то есть уже удвоилась. Так вот, посетитель Lucky, номер которого в 1998 г. был 6001, спустя год был уже 699-м. То есть, от прошлогоднего состава пользователей осталось порядка 11,5%!
Мне могут возразить, что в полном списке есть изначально «мертвые» посетители — те, которым после регистрации ресурс не понравился, они им практически не пользовались и, следовательно, включать их в состав социума вряд ли правомерно. Безусловно, резон в таком мнении есть. Однако надо иметь в виду, что в указанный период «чистка» базы происходила раз в месяц и вряд ли «мертвые души» составляли значительный процент в многотысячном массиве.
Но не будем спорить. Возьмем для анализа самых активных пользователей ресурса — первую тысячу человек. Это люди, которые к сентябрю 1998 г. прошли уже не одну «чистку» и пользуются ресурсом около полугода («тысячные» посетители регистрировались в мае этого года) и более. Рубежом будет служить пользователь Xgirl. В сентябре 1998 г. ее номер — 1002. Год спустя — 448. То есть 56%, большая половина активных членов социума за год покинули его.
Как мы видим, даже в самых устойчивых больших виртуальных коллективах за год персональный состав этих социумов обновляется как минимум на 50-60%. То есть средний срок жизни конкретного человека и в этой форме социумов тот же самый — как правило, не более 1,5 — 2 лет.
В чем причина? Ведь тысячи пользователей снимают проблему «взаимной исчерпанности»? Как выясняется, не совсем.
Когда человек приходит в такой многолюдный ресурс, он просто пьянеет от представившихся возможностей общения. И круг его знакомств расширяется лавинообразно. Но, увы, он пределен. И ограничивается хотя бы временем — надо пообщаться с уже состоявшимися знакомыми и на остальных времени не остается. Таким образом и складывается «свой круг общения». Причем, как правило, круг общения формируется большей частью из людей, пришедших одновременно с тобой — у старожилов он уже сформирован, и «неофиту» туда попасть сложно. По сути, формируются «поколения».
А дальше все повторяется — рано или поздно поколения исчерпывает сами себя. Анализ персонального состава подтверждает это — уходят из этих социумов тоже «поколениями» после прошествия все тех же полутора-двух лет, часто раньше. Однако следует отметить, что практически при каждом ресурсе существует группа «долгожителей», которые проживают, по меркам Интернета, «мафусаилов век», переживая не только свое, но и несколько следующих поколений. Мотивация этих пользователей заслуживает отдельного рассмотрения, тем более, что именно они часто определяют нормы и правила социума и служат носителями его традиций.
Однако следует иметь в виду, что проблема сохранения норм и традиций — больной вопрос больших виртуальных сообществ. Дело в том, что виртуальные социумы существуют по принципу «здесь и сейчас». В «оф-лайновых» сообществах (форумах, конференциях) «работающими» являются последние по времени сообщения, архив мало кого интересует. Что касается «он-лайновых» сообществ (чаты, MUD), то их «сиюминутность» в доказательстве не нуждается. То есть, для передачи норм и традиций необходима каждодневная передача их «старожилами» новичкам. Если вспомнить рассмотренную выше концепцию «поколений», каждое из которых в той или иной степени варится в собственном соку, становится понятна проблематичность идеологической преемственности. Положение не спасают и «долгожители» — их численность не превышает 2-7% от общего количества. То есть, нормы и традиции социума с каждым «обновлением состава» видоизменяются, иногда до полной противоположности.
Кроме того, я хотел бы выделить еще одну особенность «больших виртуальных социумов». Таких стабильных социумов, которые существуют годами, и только поколения меняются, очень и очень немного, это, скорее, исключение, нежели правило. А правило таково — достигнув изрядной популярности, большие виртуальные социумы прекращают свое существование, раздираемые внутренними противоречиями. В чем причина?
На мой взгляд, мина конфликтности и нестабильности заложена изначально. Дело в том, что при количественном росте посетителей ресурса существование его в качестве одной социальной группы невозможно. Выделяется множество групп, которые поначалу разделяют общую идеологию, считают себя единым сообществом и т.п. Но именно что поначалу.
Рано или поздно, но начинаются внутренние трения, конфликты, завершается все это «войной кланов», В лучшем случае верх одерживает одна группа, а проигравшие покидают социум, в худшем — социум прекращает существование. Почему возникает эта повышенная агрессивность? Здесь уместно вспомнить «теорию групповой синтальности» Р. Кэтелла (3). Он вводит в теорию групп понятие «синергии». Суть его вот в чем. Каждый индивид, вступая в группу, привносит в нее определенное количество индивидуальной энергии, предназначенной для развертывания групповой активности. Общее количество этой энергии, имеющейся у группы, Кэтелл и называет «синергией». Часть ее (синергия сохранения группы) расходуется на сохранение существования группы в качестве некой целостности, оставшееся количество (эффективная синергия) направляется на достижение целей, ради которых группа создана. И если в обычной жизни часта ситуация, когда на решение внутригрупповых противоречий уходит большая часть синергии, и на достижение целей мало что остается, то в виртуальных социумах ситуация обратная — «эффективной синергии» просто не на что расходоваться. В итоге происходит энергетический перегрев — вся энергия направляется внутрь группы, которую просто разрывает.
Именно поэтому у больших стабильных социумов, избегнувших развала вследствие внутренних проблем, можно выделить две характеристики:
Достаточно жесткую систему управления социумом — слишком активные и с сомнительной лояльностью члены социума, совокупная энергия которых может угрожать существованию социума, просто-напросто из него изгоняются, дабы удержать в норме давление внутри социума.
Традиции в этих социумах не просто поддерживаются, но педалируются, им уделяется первостепенное значение.
В качестве примера можно привести самый «долгоживущий» и самый большой виртуальный социум — ФИДО, в котором детально регламентированная и весьма жесткая система управления и отлаженный механизм обеспечения культурной преемственности обеспечили стабильность существования этого социума. Что касается русскоязычного Интернета, то, несмотря на значительные культурные заимствования из ФИДО, мы можем констатировать, что механизм поддержки стабильности существования социума находится еще в процессе формирования. Но эта тема заслуживает отдельного рассмотрения.
А теперь -дискотека краткая история моей сетевой жизни, где было не меньше трех историй ярко выраженного конфликта с расколами, в которых я принимала активное участие, с потерей бездны нервных клеток и уймы времени.
Первый сайт, на котором это случилось http://www.otzyv.ru/ - совершенно неполитическаий, он посвящен туризму. Конфликт команды модераторов, в которой я участвовала, привел к моему уходу из команды и к созданию альтернативного сайта. Все это было в 2007 году. Сайт процветает до сих пор, думаю, благодаря тому, что администрирование там довольно жесткое. Периодически там возникают конфликты (если кому интересно получить представление о накале "чужих" страстей, может почитать комментарии тут http://taanyabars.livejournal.com/104189.html), но администрация с ними успешно справляется. Я раз пять уходила с сайта из-за проблем с администрацией, а потом возвращалась. Сейчас участвую в тематических обсуждениях, пишу отзывы, с администрацией не пересекаюсь, поэтому уже довольно давно не уходила :))
Второй - тот самый отпочковавшийся от Отзыва форум http://talusha.3bb.ru/. Он пережил период открытых конфликтов (в попытке их разрешить я активно и в целом безрезультатно участвовала), уход группы недовольных с попыткой создания еще одного альтернативного сайта, а потом оставшиеся зажили, сколько знаю, спокойно и продуктивно, это неплохой ресурс о путешествиях. Меня там нет, хотя там остались несколько глубоко интересных мне человек, но уже сменилась публика, и делать мне там нечего.
Третья история фактически началась с ныне не существующего форума при сайте ej.ru - моего первого форума, где я оказалась в 2002 году. Его тоже сотрясали конфликты и уходы, но их я плохо помню, частично за давностью лет, частично потому, что была в них рядовым, хотя и активным участником.
В 2006 году после очередного бурного конфликта был создан сайт art-in-exile.com, на который звали активных и вменяемых "ежистов". Меня тоже позвали, и постепенно он занял очень много места в виртуальной и не только виртуальной жизни. Там очень долго процветала тема, связанная с обсуждением "изгнанниками" сайта "еж", но еще до того, как она иссякла, начались свои внутренние конфликты. Вообще этот случай лучше всего подходит под описанную выше в статьях динамику. Расцвет сайта пришелся на 2007-2008 год, там были оченль интересные люди и блистательные материалы. Но активных участников было мало, и поэтому личные конфликты пагубно отражались на атмсфере в целом. В 2009-2010 был ряд уходов ключевых фигур, остальные потихоньку разбегались, к 2014 году это был междусобойчик для общения периодически заглядывавших 3-4 человек, и в таком состоянии он был снесен владельцем и администратором (я, кстати, какое-то время была вторым администратором). Кому интересно, немного про этот сайт и ссылки на мои посты в ЖЖ по его материалам http://taanyabars.livejournal.com/312459.html
В 2009 году во время очередного арт-ин-экзайловского скандала, устав безумно от форумогенезов, я создала этот блог, надеясь, что в блоге ты сам себе хозяин и законы форумогенеза тут не действуют. Я оказалась почти права: прошло долгих семь лет прежде, чем я снова столкнулась с проявлениями форумогенеза.
Честно говоря, обсуждать их я пока не готова, но вспомнить прошлое или обсудить теоретические проблемы форумогенеза - почему бы и нет?
На всякий случай: модерация комментариев будет жесткой!
Прошедшие с времени создания статьи годы показали, что описанные там закономерности в целом сохраняются в виртуальной жизни не только на политических форумах (про которые она написана) и не только на форумах. Собственно, по этой причине я их и вспомнила сейчас.
Копирую их, а потом будет немного из личного опыта в сети.
Итак, статья "Этногенез форумов", © Dorian Gray, изначально была на сайте (ныне не существующем) nosorog.org, взята отсюда. Выделения мои, они касаются, как мне кажется, самых разных сетевых сообществ, а не только политических форумов.
Есть некие параллели между историей политических форумов и историей народов (этносов). Теория этногенеза Л.Н. Гумилева может помочь нам в их сопоставлении и изучении.
До 1995 года Интернет был мало кому нужен, да и знали о нем немногие. Только благодаря появлению Windows 95 в Сеть вышли десятки миллионов простых пользователей - раньше там были одни ученые и слегка сдвинутые энтузиасты. Юникс во всех его воплощениях - система для тех, у кого компьютер из средства превратился в цель. А слабо просвещенные в информационных технологиях люди платят деньги Б.Г. за нечто красивое и пропиаренное, но до дикого раздражения на тот момент медленное (что форсировало очередной всплеск мощности процессоров).
Когда рождается новый форум, то благодаря рекламе или другим способам раскрутки сайта на него приходят первые люди. Они оставляют свои сообщения, желая высказать ту или иную мысль и не заботятся о том, кто и как прочитает их творения. Посетители форума друг друга не знают (ни реально, ни виртуально). В результате в это время мы видим мешанину из всевозможных отрывков, обрывков и прочих никак не связанных друг с другом фрагментов мышления.
Но когда человек говорит о политике, он, естественно, выражает в первую очередь свое несогласие с существующим положением вещей. Он хочет, пусть даже только подсознательно, чтобы исчезла несправедливость, чтобы кому-то дали свободу высказаться или наоборот - заткнули глотку, чтобы на выборах (соревновании с непредсказуемым заранее со 100% точностью исходом) победила "его" партия или проиграли партии враждебные, чтобы сменилась или укрепилась действующая власть, чтобы была уничтожена или процветала какая-то нация и т.п. Во всем этом мы видим признак первой фазы этногенеза по Гумилеву, выраженный императивом: "Надо исправить мир, ибо он плох!"
Длительность этой первой фазы, называемой инкубационным периодом пассионарного подъема, составляет несколько месяцев. Продолжается она по сути до тех пор, пока участники форума не познакомятся (естественно, виртуально) друг с другом и не составят себе примерное впечатление о политических взглядах и предпочтениях собеседников. Как правило, начальная фаза жизни форума не оставляет о себе много памяти, как и краткая эпоха в жизни народа в течение столетия или около того после пассионарного толчка.
Следующей фазой этногенеза должен быть явный период пассионарного подъема. Ее императив - "Мы хотим быть великими!" И уж здесь мы без сомнения можем сказать - сам дух политических форумов в это время единственно опирается на этот гордый вызов. Кажется, что посетители форума всерьез считают себя политическими фигурами и на равных общаются с президентами, лидерами партий, олигархами и другими сильными мира сего. Масштаб предлагаемых и отстаиваемых идей растет день ото дня. Неистовые борцы за (свободу, независимость, всеобщее счастье, истребление своей или чужой нации) готовы растерзать друг друга и перевернуть весь мир. Ирония тоже существует, но только для того, чтобы выставить дураком оппонента. В это время население форума узнает друг друга и начинает выделять свою компанию (пусть и раздираемую непримиримыми противоречиями) из окружающего мира. Как мы знаем, это есть основной признак этноса по Гумилеву.
Следующая фаза - акматическая, время наивысшего пассионарного напряжения, начинается на форумах тогда, когда ценность людей становится сравнима с ценностью идей. Относительно устоявшийся набор постояльцев все более переходит к обсуждению личностей друг друга, а не тех абстракций, что выдвигаются ими как принципы мироздания. Но, тем не менее, человек (или персонаж) остается лишь символом идеи, хотя и со множеством подлежащих осуждению или восхвалению индивидуальных черт. Форум по накалу страстей становится похож на поле боя, между группировками, на которые разбивается масса приходящих людей, идет бой не на жизнь, а на смерть. Как мы знаем, высокая пассионарность индивида означает, что он готов пожертвовать жизнью ради иллюзии. На форуме жизнью пожертвовать нельзя, но факт, что именно идеи-иллюзии, а не сугубо материальные личные нужды, захватывают сознание участвующих в дискуссии. Пусть даже кто-то (или большинство) из них лицемерит, пусть на самом деле он говорит о коммунизме, либерализме, национализме только ради того, чтобы с ним здесь начали общаться, обратили внимание - это неважно. (Кстати, кто знает, не в этом ли заключается механизм индукции, когда гармоничные люди, оказываясь в непосредственной близости от пассионариев, "заражаются" и тоже становятся пассионариями?)
Во время прохождения акматической фазы на форумах можно найти по-настоящему увлеченных и талантливых людей, которые часто создают настоящие шедевры (пусть и в своем масштабе) публицистики и словесного изображения окружающего мира. Эта эпоха дает нам как полет ничем не ограниченной мысли, так и углубление в суть вещей, но в первую очередь мы запоминаем имена тех, кто впечатывает свое видение мира в наше сознание.
Но вот заканчивается акматическая фаза, и пассионарное напряжение падает. Развивающийся форум теряет самых активных своих участников либо физически (они уходят на другие форумы), либо путем перестройки их сознания и смены интересов. Лозунг этих времен - "Дайте же жить, гады!" Внезапно обленившееся форумское население со скепсисом смотрит на "юношей бледных со взором горящим", пытающихся им что-то доказать. Впрочем, споры продолжаются, но внимание дискутирующих теперь больше сосредоточено на качествах личности оппонентов, а не на тех идеях, которые они высказывают. По Гумилеву, во время этой фазы - фазы надлома - происходит вытеснение пассионариев субпассионариями. Одновременно со всеобщим соревнованием по поливанию друг друга грязью начинает распространяться чувство скуки, хотя никто и не может назвать его причину. Впрочем, пока оно еще слабо - но самые фанатичные (пассионарии) появляются все реже, а затем совсем исчезают. Впрочем, окружающие по большей части считают таких психами, сдвинутыми или (по-видимому проецируя на них собственные чувства и желания) сволочами и мерзавцами.
Наконец, после надлома следует инерционная фаза - медленное падение пассионарного напряжения, которая для народов продолжается около 300 лет. Впрочем, Гумилев указывает, что ее длительность может сильно варьироваться. На форумах это время торжества посредственностей и все большего неприятия фанатиков. Заметна консолидация постоянных посетителей форума и создание ими относительно устойчивого сообщества со своими знаковыми понятиями, элементами традиций и форм выражения мысли. Как известно, для этносов фаза инерции - время расцвета культуры, создание образов и материальное воплощение их. На forum.msk.ru и позже на Носороге (www.nosorog.org), куда, как европейцы в Америку, переселилась прежняя мскшная община, конец 2001 и 2002 год тоже были подобной эпохой - тогда публиковались и серьезно обсуждались целые философские концепции построения общества и экономики. С другой стороны, почти не обновлялся состав форума, люди были все те же, новички, как правило, не приживались. Все больший процент времени, дискового и экранного пространства занимало обсуждение людей, а не идей. Получили поддержку темы личного и узкогруппового характера, вместо общественно-политических. Символом новой эпохи стала реальная встреча участников форума летом 2002 года. "Носорог" стал превращаться в место общения обычной компании друзей-знакомых, проблемы "большого мира" отошли на второй план.
Следующая фаза - фаза обскурации, обычно недолгая. Политические форумы отмечают ее усилением внутренних склок и уходом последних "идейных" людей, чье любопытство направлено на события глобального масштаба. На их месте вскоре будут торжествовать "филателисты", которых интересуют, кроме физиологических животных побуждений, разве что увлечения типа альпинизма или фотографии. Суть фазы обскурации у Гумилева выражается императивом "Будь таким, как мы", что надо понимать как "не стремись ни к чему такому, чего нельзя было бы съесть или выпить". В это время упрощается как форма, так и содержание сообщений посетителей форума. Мелкая грызня по поводу и без повода для некоторых превращается в смысл существования. События общественно-политической жизни обсуждаются вяло и лишь от случая к случаю.
И вот после окончательного выветривания пассионарности наступает мемориальная фаза этногенеза (или, в нашем случае, форумогенеза?), когда оставшаяся кучка посетителей может только вспоминать о "величии предков", о том, "какими мы были". И ведь действительно, были - потому что среди них остаются люди, бывшие на форуме едва ли не с самого начала. И вот за такой короткий срок, несколько лет, психология настоящих живых людей претерпевает такие изменения! Не удивительно ли?
Благодаря наличию сохраняемых архивов мемориальная фаза может поддерживаться долго. Но безусловно существует стремление окончательно отказаться от любого, даже косвенного (через воспоминания) обсуждения проблем "большого мира". Свой, маленький мирок - единственное, что остается погрязшим в повседневности посетителям мертвого форума. Мертвого, потому что мемориальная фаза кончается и наступает время гомеостаза - статического состояния, выход из которого может быть только один - высшая воля Создателя (модератора, разработчика, владельца). Форум элементарно закрывается - но пока он жив, будет продолжаться болтовня в режиме растянутого чата. Вы можете увидеть такой, прошедший все фазы, форум, на сайте "Эха Москвы". Скоро и известный нам "Носорог" (переживающий сейчас, в 2004 году, мемориальную фазу) тоже превратится в реликтовое существо.
1200 лет длится процесс этногенеза по Гумилеву, и всего лишь около 6 лет требуется интернет-форуму, чтобы пройти такой же путь. Численность этноса и образованного им суперэтноса может достигать сотен миллионов, число же активных посетителей форума как правило не более нескольких десятков человек. Процесс этногенеза начинается пассионарным толчком, природа которого пока не ясна, процесс же "форумогенеза" запускается вместе с открытием форума и появлением на нем людей. Но несмотря на все эти различия, что-то ведь порождает общность пути, проходимого как этносом, так и интернет-форумом? Возможно, здесь не простая аналогия, а признак одной психологической причины идущих процессов? Но пока ответ на этот вопрос нам неясен.
Итак, я изложил свои размышления и догадки по теме "Этногенез по Гумилеву в применении к политическим интернет-форумам". Вряд ли они чего-то стоят, но вы можете сами подумать над той крупицей смысла, что можно откопать в моей статье.
И вторая статья. К вопросу о динамике сетевых сообществ
Автор: В. Нестеров
Опубликовано: November 6, 2000. Источник
Под сетевым социумом мы понимаем группу людей, взаимодействие которых протекает преимущественно в глобальных компьютерных сетях. Сетевые социумы следует отличать от сетевых социальных агрегатов, поэтому обязательной характеристикой сетевого социума является осознание своей общности, члены социума связаны общей идеологией, традицией и т.п.
Преимущественно возникновение сетевых сообществ происходит следующим образом — создается та или иная программная оболочка, позволяющая осуществлять коммуникацию, потом на этот ресурс приходят (или не приходят) пользователи глобальных сетей, в результате взаимодействия между постоянными пользователями этого ресурса социальный агрегат трансформируется в социальную группу.
В большинстве коммуникативных ресурсов количество более-менее постоянных пользователей обычно невелико — не больше нескольких десятков. Как правило, эти социумы практически не имеют разветвленной социальной структуры — отношений зависимости-подчиненности и т.п. или нет, или они весьма слабо развиты. Обычно вся социальная структура ограничивается тем, что привилегированное положение занимает создатель и (или) владелец ресурса. И вся эта привилегированность служит одной цели — обеспечить комфортность всем остальным членам группы — отключать от ресурса тех, кто мешает этому взаимодействию.
Какие же особенности можно выделить в сетевых сообществах? Даже при первичном эмпирическом изучении бросается в глаза их нестабильность. Редко какое сообщество существует в относительно стабильном составе больше одного-двух лет.
Почему это происходит?
Напомню, что в социальной психологии большинство теорий групп базируются на так называемом «двумерном анализе группы» (1). В самом общем виде деятельность группы рассматривается в двух важнейших аспектах:
1. Со стороны решения стоящих перед группой задач, связанных с осуществлением ее целевой функции в рамках определенной социальной структуры
2. Со стороны поддержания внутреннего равновесия и устойчивости в группе, сохранения ее целого, сплочения.
Причины возникновения социальных групп в сети можно сформулировать так: достижение индивидуальных целей становится возможным только через создание группы. Каких индивидуальных целей? Как правило, большей частью — интересного или полезного общения. Так как одному общаться довольно затруднительно, организуется группа. Эти группы не имеют некой внешней по отношению к самой группе цели. Весь смысл существования группы находится внутри ее самой, группа возникает для того, чтобы обслуживать интересы своих членов, и не более того. Как только участники группы «исчерпывают» друг друга, группа распадается. Все это, естественно, не относится к сетевым сообществам, имеющим внешнюю по отношению к группе цель — группам дистанционного обучения, различным коммерческим структурам, осуществляющим деятельность посредством сети и т.п.
Вы можете сказать, что подобной же «группой в себе» является любая неформальная социальная группа, а их хватает и в реальной жизни (к примеру, те же самые дружеские компании). Однако в реальной жизни такие группы часто оказываются весьма стабильными, существуют много лет и, тем не менее, не исчерпывают друг друга. Почему этого не происходит в сетевых социумах?
Причин несколько. Во-первых, специфика сетевого общения, которой мы касались в своих предыдущих работах (2). Оно крайне обеднено: отсутствие телесности приводит к тому, что возможности презентации себя у человека в Сети крайне ограничены, человек может быть представлен только через текст. Естественно, при столь бедных средствах человек исчерпывается гораздо быстрее. С этим же связана и концентрированность процессов межличностного взаимодействия во времени. Но это не главное.
Главное заключается в том, что в реальной жизни любая группа взаимодействует во внешней среде. Уникальность же сетевых сообществ и состоит в том, что они действуют при полном отсутствии внешней среды! Можно вспомнить теорию «внутренней и внешней системы социальной группы» Хоуманса (3). Если очень просто — для того, чтобы получить хороший раствор, нужны две составляющие: цемент и песок. Группа обретает устойчивость, вынужденная действовать под влиянием обстоятельств приходящих извне (со стороны «внешнего мира») и изнутри (разрешая противоречия, возникающие внутри самой группы). Любая социальная группа в реальности, как имеющая внешнюю цель, так ее и не имеющая, вынуждена действовать, отвечая на возникающие требования внешней среды (банальный пример — купил человек новую квартиру — зовет друзей помочь переехать). Подобные «вызовы внешней среды» в немалой степени способствуют внутригрупповому сплочению. В виртуальности же отвечать на требования внешней среды невозможно, ибо она в принципе отсутствует. (Опыт прошлых лет показал, что виртуальны группы все больше выходят в реал, при этом многие из выделенных закономерностей сохраняются - t)Все «раздражители» исходят изнутри, из самой группы. Образно говоря — цемент есть, а вот песка нет. На цементе кладка может держаться, но не очень долго.
Однако до сих пор мы говорили о относительно небольших группах. Знающие люди могут мне возразить, что в Рунете существуют сообщества, объединяющие сотни и даже тысячи устойчивых пользователей. Уж их-то посетители гарантированы от «исчерпывания друг друга». Может быть — вот решение? Тем более, что некоторые из этих сообществ существуют в течение достаточно долгого промежутка времени, исчисляемого годами. Может быть — вот оно, решение проблемы устойчивости сетевых сообществ?
Увы, но на самом деле все оказывается гораздо сложнее.
Во-первых, нельзя говорить о том, что в этих больших социумах мы имеем стабильную социальную группу. В некоторых виртуальных социумах ведется статистика пользователей. Мною был проведен анализ персонального состава этих социумов.
Анализу был подвергнут персональный состав пользователей чата «Отель у Максима» ( http://chat.cnt.ru). Каждый пользователь, регистрирующийся в этом ресурсе (а на нем обязательная регистрация), получает персональный номер. Периодически база очищается от «мертвых» посетителей, то есть тех, кто не пользуется ресурсом более трех месяцев. Таким образом, за счет удаления тех, кто выбыл из состава социума, меняется и порядковый номер пользователя.
Сравнивались списки пользователей, снятые 6 сентября 1998 г. и 16 сентября 1999 г. В 1998 г. база посетителей насчитывала более 6 тысяч пользователей, через год — более 13 тысяч, то есть уже удвоилась. Так вот, посетитель Lucky, номер которого в 1998 г. был 6001, спустя год был уже 699-м. То есть, от прошлогоднего состава пользователей осталось порядка 11,5%!
Мне могут возразить, что в полном списке есть изначально «мертвые» посетители — те, которым после регистрации ресурс не понравился, они им практически не пользовались и, следовательно, включать их в состав социума вряд ли правомерно. Безусловно, резон в таком мнении есть. Однако надо иметь в виду, что в указанный период «чистка» базы происходила раз в месяц и вряд ли «мертвые души» составляли значительный процент в многотысячном массиве.
Но не будем спорить. Возьмем для анализа самых активных пользователей ресурса — первую тысячу человек. Это люди, которые к сентябрю 1998 г. прошли уже не одну «чистку» и пользуются ресурсом около полугода («тысячные» посетители регистрировались в мае этого года) и более. Рубежом будет служить пользователь Xgirl. В сентябре 1998 г. ее номер — 1002. Год спустя — 448. То есть 56%, большая половина активных членов социума за год покинули его.
Как мы видим, даже в самых устойчивых больших виртуальных коллективах за год персональный состав этих социумов обновляется как минимум на 50-60%. То есть средний срок жизни конкретного человека и в этой форме социумов тот же самый — как правило, не более 1,5 — 2 лет.
В чем причина? Ведь тысячи пользователей снимают проблему «взаимной исчерпанности»? Как выясняется, не совсем.
Когда человек приходит в такой многолюдный ресурс, он просто пьянеет от представившихся возможностей общения. И круг его знакомств расширяется лавинообразно. Но, увы, он пределен. И ограничивается хотя бы временем — надо пообщаться с уже состоявшимися знакомыми и на остальных времени не остается. Таким образом и складывается «свой круг общения». Причем, как правило, круг общения формируется большей частью из людей, пришедших одновременно с тобой — у старожилов он уже сформирован, и «неофиту» туда попасть сложно. По сути, формируются «поколения».
А дальше все повторяется — рано или поздно поколения исчерпывает сами себя. Анализ персонального состава подтверждает это — уходят из этих социумов тоже «поколениями» после прошествия все тех же полутора-двух лет, часто раньше. Однако следует отметить, что практически при каждом ресурсе существует группа «долгожителей», которые проживают, по меркам Интернета, «мафусаилов век», переживая не только свое, но и несколько следующих поколений. Мотивация этих пользователей заслуживает отдельного рассмотрения, тем более, что именно они часто определяют нормы и правила социума и служат носителями его традиций.
Однако следует иметь в виду, что проблема сохранения норм и традиций — больной вопрос больших виртуальных сообществ. Дело в том, что виртуальные социумы существуют по принципу «здесь и сейчас». В «оф-лайновых» сообществах (форумах, конференциях) «работающими» являются последние по времени сообщения, архив мало кого интересует. Что касается «он-лайновых» сообществ (чаты, MUD), то их «сиюминутность» в доказательстве не нуждается. То есть, для передачи норм и традиций необходима каждодневная передача их «старожилами» новичкам. Если вспомнить рассмотренную выше концепцию «поколений», каждое из которых в той или иной степени варится в собственном соку, становится понятна проблематичность идеологической преемственности. Положение не спасают и «долгожители» — их численность не превышает 2-7% от общего количества. То есть, нормы и традиции социума с каждым «обновлением состава» видоизменяются, иногда до полной противоположности.
Кроме того, я хотел бы выделить еще одну особенность «больших виртуальных социумов». Таких стабильных социумов, которые существуют годами, и только поколения меняются, очень и очень немного, это, скорее, исключение, нежели правило. А правило таково — достигнув изрядной популярности, большие виртуальные социумы прекращают свое существование, раздираемые внутренними противоречиями. В чем причина?
На мой взгляд, мина конфликтности и нестабильности заложена изначально. Дело в том, что при количественном росте посетителей ресурса существование его в качестве одной социальной группы невозможно. Выделяется множество групп, которые поначалу разделяют общую идеологию, считают себя единым сообществом и т.п. Но именно что поначалу.
Рано или поздно, но начинаются внутренние трения, конфликты, завершается все это «войной кланов», В лучшем случае верх одерживает одна группа, а проигравшие покидают социум, в худшем — социум прекращает существование. Почему возникает эта повышенная агрессивность? Здесь уместно вспомнить «теорию групповой синтальности» Р. Кэтелла (3). Он вводит в теорию групп понятие «синергии». Суть его вот в чем. Каждый индивид, вступая в группу, привносит в нее определенное количество индивидуальной энергии, предназначенной для развертывания групповой активности. Общее количество этой энергии, имеющейся у группы, Кэтелл и называет «синергией». Часть ее (синергия сохранения группы) расходуется на сохранение существования группы в качестве некой целостности, оставшееся количество (эффективная синергия) направляется на достижение целей, ради которых группа создана. И если в обычной жизни часта ситуация, когда на решение внутригрупповых противоречий уходит большая часть синергии, и на достижение целей мало что остается, то в виртуальных социумах ситуация обратная — «эффективной синергии» просто не на что расходоваться. В итоге происходит энергетический перегрев — вся энергия направляется внутрь группы, которую просто разрывает.
Именно поэтому у больших стабильных социумов, избегнувших развала вследствие внутренних проблем, можно выделить две характеристики:
Достаточно жесткую систему управления социумом — слишком активные и с сомнительной лояльностью члены социума, совокупная энергия которых может угрожать существованию социума, просто-напросто из него изгоняются, дабы удержать в норме давление внутри социума.
Традиции в этих социумах не просто поддерживаются, но педалируются, им уделяется первостепенное значение.
В качестве примера можно привести самый «долгоживущий» и самый большой виртуальный социум — ФИДО, в котором детально регламентированная и весьма жесткая система управления и отлаженный механизм обеспечения культурной преемственности обеспечили стабильность существования этого социума. Что касается русскоязычного Интернета, то, несмотря на значительные культурные заимствования из ФИДО, мы можем констатировать, что механизм поддержки стабильности существования социума находится еще в процессе формирования. Но эта тема заслуживает отдельного рассмотрения.
А теперь -
Первый сайт, на котором это случилось http://www.otzyv.ru/ - совершенно неполитическаий, он посвящен туризму. Конфликт команды модераторов, в которой я участвовала, привел к моему уходу из команды и к созданию альтернативного сайта. Все это было в 2007 году. Сайт процветает до сих пор, думаю, благодаря тому, что администрирование там довольно жесткое. Периодически там возникают конфликты (если кому интересно получить представление о накале "чужих" страстей, может почитать комментарии тут http://taanyabars.livejournal.com/104189.html), но администрация с ними успешно справляется. Я раз пять уходила с сайта из-за проблем с администрацией, а потом возвращалась. Сейчас участвую в тематических обсуждениях, пишу отзывы, с администрацией не пересекаюсь, поэтому уже довольно давно не уходила :))
Второй - тот самый отпочковавшийся от Отзыва форум http://talusha.3bb.ru/. Он пережил период открытых конфликтов (в попытке их разрешить я активно и в целом безрезультатно участвовала), уход группы недовольных с попыткой создания еще одного альтернативного сайта, а потом оставшиеся зажили, сколько знаю, спокойно и продуктивно, это неплохой ресурс о путешествиях. Меня там нет, хотя там остались несколько глубоко интересных мне человек, но уже сменилась публика, и делать мне там нечего.
Третья история фактически началась с ныне не существующего форума при сайте ej.ru - моего первого форума, где я оказалась в 2002 году. Его тоже сотрясали конфликты и уходы, но их я плохо помню, частично за давностью лет, частично потому, что была в них рядовым, хотя и активным участником.
В 2006 году после очередного бурного конфликта был создан сайт art-in-exile.com, на который звали активных и вменяемых "ежистов". Меня тоже позвали, и постепенно он занял очень много места в виртуальной и не только виртуальной жизни. Там очень долго процветала тема, связанная с обсуждением "изгнанниками" сайта "еж", но еще до того, как она иссякла, начались свои внутренние конфликты. Вообще этот случай лучше всего подходит под описанную выше в статьях динамику. Расцвет сайта пришелся на 2007-2008 год, там были оченль интересные люди и блистательные материалы. Но активных участников было мало, и поэтому личные конфликты пагубно отражались на атмсфере в целом. В 2009-2010 был ряд уходов ключевых фигур, остальные потихоньку разбегались, к 2014 году это был междусобойчик для общения периодически заглядывавших 3-4 человек, и в таком состоянии он был снесен владельцем и администратором (я, кстати, какое-то время была вторым администратором). Кому интересно, немного про этот сайт и ссылки на мои посты в ЖЖ по его материалам http://taanyabars.livejournal.com/312459.html
В 2009 году во время очередного арт-ин-экзайловского скандала, устав безумно от форумогенезов, я создала этот блог, надеясь, что в блоге ты сам себе хозяин и законы форумогенеза тут не действуют. Я оказалась почти права: прошло долгих семь лет прежде, чем я снова столкнулась с проявлениями форумогенеза.
Честно говоря, обсуждать их я пока не готова, но вспомнить прошлое или обсудить теоретические проблемы форумогенеза - почему бы и нет?
На всякий случай: модерация комментариев будет жесткой!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-06-07 10:27 am (UTC)Очень многое зависит от личности лидера и от его интересов во время всех этапов форумогенеза.
Ну и, будем откровенны, как и в жизни, команда - это видимость. По большому счету, есть создатели (владельцы) ресурса и есть остальные, которые постепенно выбрасываются за борт. Собственно, конфликты по сути происходят именно из-за этого. Из-за того, что остальные начинают считать, что они что-то значат... А выживет ресурс или нет зависит исключительно от личности лидера.
PS К счастью, я давно уже ушла из сетевой жизни, всеми этими уходами и разборками переболела давно, еще на заре конференций. ;)
no subject
Date: 2016-06-07 10:30 am (UTC)Лидер как правило не может выполнить свои задачи без команды.
Поэтому успех интернет-проекта зависит во многом от вменяемости лидера, его уменя задать правила ресурса и эффективно взаимодействовать с командой.
Или ресурс чем-то сверхпривлекателен, тогда можно просто менять команду периодически.
no subject
Date: 2016-06-07 10:45 am (UTC)Сеть - это маленькая жизнь...
no subject
Date: 2016-06-07 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-07 10:58 am (UTC)Брр, Отзыв... Такое удовольствие получаешь, когда имеешь свой блог и сам являешься модератором.
no subject
Date: 2016-06-07 11:39 am (UTC)Да, модераторский состав там... специфический.
Но зато сайт держится уже много лет с прекрасной посещаемостью. И никакие склоки на это не влияют.
no subject
Date: 2016-06-07 12:20 pm (UTC)я вообще и близкого понятия не имела насчет модераторского состава но по странному послевкусию, полагаю, что там были люди каким-то образом меня не принимающие
у меня до сих пор ком в горле, поскольку мочили меня с молчаливого одобрения "модераторов" безобразно
если бы в своём жж такое происходило, я бы всех размазала, а там даже пикнуть нельзя было, сразу лишали права отвечать
no subject
Date: 2016-06-07 12:28 pm (UTC)Регистрация 2008 года, то есть, уже после того, о чем я рассказывала.
Печально :(
Кстати, Талюша, из-за которой был конфликт на Отзыве - это та самая Натка, которую вы как-то поминали
no subject
Date: 2016-06-07 12:34 pm (UTC)боже, как она писала!)) упоительно) потом ушла сначала в жж, а потом растворилась в твиттере)((
no subject
Date: 2016-06-07 11:49 am (UTC)Я начала общение с форума МХТ, который перестал существовать, ЖЖ завела, когда форумчане оттуда стали плавно перетекать сюда. У нас тоже были между собой разные события, истории, обсуждения, благо, что изначально мы все, жж-френды, были между собой как-то связаны - тут, в реале, была целая театральная тусовка. Многое из статьи отражает и мой личный опыт.
Когда меня стали приглашать в сообщества, спрашивали разрешения публиковать мои тексты про спектакли, я интуитивно приняла решение нигде не светиться, т.к. уже понимала, что за текстами о театре люди видят гораздо больше, и чаще всего, проецируют на меня свое собственное.
Был период, когда казалось, что мое мнение может все-таки что-то изменить, я могла принять участие в обсуждении.
Постепенно я поняла, что повлиять ни на что я не в состоянии.
Единственное место, где я пользуюсь своим правом влиять - это мой журнал. Если один из моих друзей пытался подколоть или оскорбить другого (была у меня френдесса, которая ярко реагировала на многие события, при том, была странная, если не сказать больше, но я её очень любила, понимала, что она сама страдает, вот над ней пытались подтрунивать), я писала в личке просьбу этого не делать из уважения ко мне. Мне важна уважительная атмосфера моего журнала. Хотя я могу и сама отшить, если считаю нужным:) Что требуется крайне редко.
Мне кажется, что яркие личности, которые могут писать уникальные тексты, выбиваются из среднестатистического уровня, избавлены от множества стереотипов, потому реагируют на мнение других более остро, как на ограничение их свободы иметь свое мнение. У тех же, кто "воспитан", эти выходы за рамки их представлений вызывают возмущение.
Найти приемлемое для всех решение в таких случаях сложно, поэтому и выдавливаются свободолюбивые и своенравные люди из общения.
Это не только на форумах, в жизни так же.
Конечно, это только один из аспектов вопроса.
no subject
Date: 2016-06-07 12:11 pm (UTC)Почему-то в сети многое воспринимается остре, чем в жизни
no subject
Date: 2016-06-07 12:24 pm (UTC)Но разумеется, это моя частная точка зрения, я не претендую на однозначность. Это то, что меня оберегает от возможных конфликтов. По моим личным наблюдениям в своем жж, когда я пишу что-то, что внутри себя воспринимаю как ... колеблющееся, скажем, не знаю, какое более точное слово тут подобрать к своим ощущениям, или то, что меня саму выводит из положения равновесия, тогда я получаю комментарии, которые меня выводят из равновесия ещё больше. Выходит, я выступаю провокатором и получаю плюхи:)
Поэтому делаю это крайне редко. Состояние равновесия мне дороже.
А в сети воспринимается многое острее ещё и потому, что читатель, как правило, придает собственные интонации тексту, в зависимости от собственного состояния, и откликается зачастую на собственные эмоции, а не на текст. Когда общаешься лично с человеком, то видна мимика, слышны его интонации, от чего смысл получается другой, чем от текста на экране наедине с собой.
no subject
Date: 2016-06-07 12:26 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-14 02:41 am (UTC)Это очень важный момент, и по-моему, вообще самый главный. Потому что так называемое "виртуальное общение" - это и не общение вовсе, а что-то совсем-совсем другое... Потоки информации в медиа-пространстве? Я думаю, что Ге́рберт Ма́ршалл Маклю́эн опередил не только свое, но и наше время. Большинство исследователей пока что остаются в "парадигме Гутенберга", если можно так выразиться... Так, например, показательна фраза "разделяют общую идеологию, считают себя единым сообществом" . Наверное, общая идеология и "единство" сообщества здесь оценивается положительно. И скорее всего, между ними подразумевается почти что прямая связь. Что вроде бы характерно для гомогенизированной печатной эпохи (по Маклюэну)...
В статьях есть противоречия, как мне кажется. Например, в следующих словах. "И если в обычной жизни часта ситуация, когда на решение внутригрупповых противоречий уходит большая часть синергии, и на достижение целей мало что остается, то в виртуальных социумах ситуация обратная — «эффективной синергии» просто не на что расходоваться. В итоге происходит энергетический перегрев — вся энергия направляется внутрь группы, которую просто разрывает." Здесь непонятно, чем первый случай отличается от второго? Ведь и здесь тоже - "энергия направляется внутрь группы" "на решение внутригрупповых противоречий", разве не так?
no subject
Date: 2016-06-14 08:38 am (UTC)Что касается виртуального общения - то это именно общение, а не обмен информацией. При этом онлайн-общение по типу чата еще более эмоционально насыщено, чем "распределенное во времени" общение в форуме или по мейлу. Количество слез (моих и не только моих), пролитых на темы виртуала, тому весомное подкрепление.
no subject
Date: 2016-06-07 11:50 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-07 12:12 pm (UTC)Проблема в том, что сейчас многие из виртуала встречаются и знакомятся в реале, но конфликтность виртуального сообщества от этого, похоже, не уменьшается
no subject
Date: 2016-06-07 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-07 12:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-07 12:36 pm (UTC)Чтобы не говорить о свежих ранах, приведу пример с Арт-ин-экзайла. Там актив жил в разных странах, но люди ездили друг к другу в гости, вместе проводили лето, не говоря уже о том, чтобы встретиться, если кто-то приезжает в твой город. При этом мы ругались страшно и переругались до того, что владелец снес форум, о чем я не перестаю жалеть
no subject
Date: 2016-06-07 08:08 pm (UTC)Замполит кладёт на стол кирпич м спрашивает
- Рядовой Иванов, что вы думаете, когда смотрите на этот кирпич?
- Я думаю, тащ лейтенант, сколько много можно из таких кирпичей построить заводов, школ, больниц, жилых домов,
чтобы увеличить могущество нашей Родины и сделать жизнь советских людей более счастливой
- Рядовой Барсиков, что вы думаете, когда смотрите на этот кирпич?
- А я думаю, как в очередной раз скрестить ежа с котом. Я всегда об этом думаю
no subject
Date: 2016-06-16 08:22 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-17 06:54 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-17 10:00 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-17 07:23 am (UTC)Друзья не в смысле "понравились друг другу", а в смысле: те, на кого можно рассчитывать в реальном деле.
no subject
Date: 2016-06-17 10:02 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-26 08:30 pm (UTC)