taanyabars: (Default)
[personal profile] taanyabars
berres-frederik-skinner-3.jpg

В 1972 году Американская психологическая ассоциация назвала Берреса Фредерика Скиннера самым выдающимся психологом XX века. Зигмунд Фрейд остался вторым. Одного этого факта достаточно, чтобы заинтересоваться ученым, о котором у нас не так уж много известно.

Б.Ф.Скиннер (1904-1990) был представителем бихевиоризма, он развивал идеи Ивана Павлова и Джона Уотсона во второй половине XX века. Как и его великие предшественники, в своей профессии, а часто и в жизни он не признавал компромиссов, доводя каждую идею до логического конца и не считаясь с тем, будет ли это шокировать окружающих. А еще он был увлечен практическим воплощением своих идей, и хотя далеко не все его замыслы были реализованы, он останется в истории как создатель программированного обучения.
Мне кажется, это был интересный и необычный человек.

Скиннер как изобретатель
Один небольшой эпизод из детства Скиннера неплохо иллюстрирует суть его подхода к психологии (хотя о психологии он тогда вряд ли думал). Дело в том, что он постоянно забывал вешать свою пижаму в шкаф, что не нравилось его маме. А Скиннер был любящим сыном и хотел, чтобы мама была довольна.
Как бы подошел к этой проблеме "классический" психолог? Возможно, он стал бы рассуждать о силе воли и необходимости ее тренировки. Психоаналитик с хорошей вероятностью стал бы копаться в конфликтах и противоречиях отношений матери с сыном. Что сделал юный Скиннер? Он сконструировал несложный механизм: соединил веревочкой крючок в шкафу с табличкой над дверью. Когда пижама висела на крючке, механизм не действовал. Если пижамы не было, табличка загораживала дверной проем. На ней было написано "Повесь пижаму". И проблема была решена раз и навсегда
Идея с пижамой в каком-то смысле является метафорой бихевиоризма: вместо копания в дебрях психики, задать внешнюю ситуацию так, чтобы она неизбежно привела к нужному результату.

Уже будучи психологом, Скиннер сконструировал специальную воздушную камеру для младенцев. Он придумал ее, когда родилась его младшая дочь Дебора, чтобы облегчить жене уход за девочкой. В камере поддерживалась комфортная для младенца температура, ее передня часть была стеклянной, а внизу лежала мягкая подстилка, которую было легко менять. Маленькая Дебора Скиннер находилась в камере без одежды, у нее была неведомая другим младенцам свобода движений, а маме уже не нужно было постоянно следить за ней, достаточно было кормить ребенка и поддерживать чистоту. Дебора провела в такой камере первые два года жизни.



Психологам конечно было интересно, как повлияло на судьбу девочки такое необычное воспитание. В сети есть информация о том, что Дебора Скиннер пыталась покончить жизнь самоубийством, что она страдала серьезными нервными расстройствами. Но на самом деле она выросла психически и физически здоровой, стала художником и писателем и написала статью под названием "Я не подопытная крыса", где опровергла все слухи о себе. Главные последствия двух лет, проведенных в необычных условиях, это очень цепкие пальцы ног и привычка спать без одеяла.
Попытка Скинера наладить промышленное производство подобных камер провалилась из-за отсутствия спроса, хотя несколько сотен камер было продано.

Развитие теории: научение по Скиннеру
Основной вклад Скиннера в психологию - это развитие теории научения. Как и основатель бихевиоризма Уотсон, он был сторонником схемы "стимул - реакция". Он полагал, что для того, чтобы выработать нужное поведение (реакцию), необходимо и достаточно правильно организовать окружающую среду (стимулы). Скиннер считал основные идеи Уотсона  недостаточно обоснованными экспериментами и опередившими свое время.
Павлов и вслед за ним Уотсон считали условный рефлекс (или, языком бихевиоризма, обусловливание) основным механизмом научения. Однако, если вдуматься, то станет понятно, что условная реакция лишь повторяет уже имеющиеся формы поведения в новых условиях (слюна у собаки капает в ответ на горящую лампочку точто так же, как в ответ на попадание пищи в желудок). Остается непонятным, как развиваются новые формы поведения. Именно на этот вопрос и ответил Скиннер.

Еще до Скиннера был известен "метод проб и ошибок", который изучали с помощью "проблемного ящика". Это такая  клетка с хитрым запором, снаружи котроой ставилась пища. Чтобы получить ее, животное (собака, кошка, крыса) должно было научиться открывать запор.
Животное, оказавшись в клетке, делает много беспорядочных движений, и одно из них случайно открывает запор. Когда его снова сажают в проблемный ящик, нужное движение скорее всего оно сделает несколько быстрее, потом еще быстрее, пока наконец не научится делать его как только попадет в ящик.

Скиннер ввел понятие о двух видах научения. В первом, по Павлову, подкрепление предшествует действию (сначала собака получает еду, когда загорается лампочка и только потом она начинает выделять слюну при виде лампочки). А во втором варианте действие предшествует подкреплению: крыса нажимает на рычаг, который открывает выход из проблемного ящика, и после этого, выбравшись из ящика, получает еду. Теперь вероятность того, что крыса выполнит то же самое действие (нажмет на рычаг), повышается.



Именно такой способ научения, по мнению Скиннера, является основным механизмом формирования сложных форм поведения у человека и животных.

Второй компонент теории научения Скиннера - метод последовательных приближений. Весь путь по выработке нужного поведения разбивается на несколько этапов. Нужно последовательно и систематически подкреплять каждый из этапов, подводя к нужной форме поведения и вознаграждая каждое действие, приближающее к цели.
К примеру, необходимо научить голубя ударять клювом по маленькому кружку. Голубя награждают зернышком сначала за заход на нужную половину клетки, потом за поворот головы к нужной стенке, потом за касание клювом кружка, потом только за удар по кружку Кстати, это напоминает систему дрессировки животных Владимира Дурова

.

Во время Второй мировой войны Скиннер, используя свои методы научения, создал прообраз самонаводящейся ракеты: он обучал голубей, находящихся внутри ракеты, клевать изображение мишени, на которую она была нацелена. С помощью клевков голуби контролировали движение ракеты и направляли ее к цели, пока она не попадала в цель и не взрывалась (вместе с голубем). Разработка была признана перспективной, но не была доведена до реализации, поэтому ни один голубь не пострадал.

Скиннер считал, что метод последовательных приближений лежит в основе обучения ребенка первым словам. Сначала любой лепет ребенка вызывает восторг родителей (подкрепление), потом они потихоньку привыкают к нему (перестают подкреплять), и восторг (подкрепление) вызывают только звуки, отдаленно напоминающие человеческие слоги, а на следующем этапе - только нечто, похожее на слова. Не исключено, что слово "мама" является самым первым у подавляющей части человечества именно потому, что вызывает наибольший восторг у самого близкого ребенку человека. Есть  сплетня (за достоверность не ручаюсь) что первым словом ребенка одной известной  дамы-политика, родившегося, когда мама была предельно занята своей карьерой, было "няня". Если это действительно так, то вполне "по Скиннеру".

По мнению Скиннера,научение человека отличается от научения животных тем, что человек стремится к сотрудничеству (если стремится). Эффективность обучения (и у тех и у других) зависит от частоты и регулярности подкрепления. Научение часто бывает неудачным, потому что люди, сами того не желая, за одно и то же то хвалят, то ругают (подкрепляют то положительно, то отрицательно) или подкрепляют совсем не то, что собираются. Иными словами, нежелательные формы поведения легко могли бы исчезнуть, если бы воспитатели действовали правильно и не были вынуждены наказывать за то, что вначале сами непроизвольно поощряли.
Вот житейская иллюстрация к этом тезису.

Маленькому мальчику купили новые ботиночки, родственники ставят его на диван, чтобы ботиночки были лучше видны. Мальчик получает позитивное подкрепленире в виде внимания и улыбок родных. На следующий день он возвращается с прогулки, идет в ботинках по комнате, пытается залезть на диван и получает отрицательное подкрепление в виду ругани или наказания. Чему он научится на этом опыте???

Скиннер и программированное обучение
Концепция программированного обучения появилась гораздо раньше массового распространения компьютеров. И создал ее Скиннер, благодаря все той же Деборе - своей младшей дочери. Недовольный дочкиными школьными успехами, Скиннер пришел к ней на занятия и ужаснулся тем, как преподается в классе математика - одни давно усвоили материал и скучают, а другие не успевают ничего понять. И тогда Скиннер сконструировал первую примитивную обучающую машину - устройство, в котором на сложенной гармошкой бумажной ленте были напечатаны математические задачи. Они были подобраны с постепенно возрастающей трудностью. Подвижной рычаг с помощью прозрачного окошка показывал, верно ли решена задача. Если ответ учащегося был правильным, передвигался другой рычаг, выставляя следующий вопрос. Если ответ на вопрос оказывался неверным, рычаг не мог двигаться, и ученику предоставлялась возможность попытаться решить задачу правильно.
Сутью Скиннеровской идеи была разработка учебных схем, в которых было обеспечено продвижение ученика от выполнения простейшего задания к все более трудным, но так постепенно, что ученик редко ошибался. Подкрепление в виде демонстрации в окошке правильного ответа побуждало ученика переходить к следующему вопросу, потом к следующему, позволяя в конце концов усвоить материал. Таким образом, ученик осваивал тему не методом проб и ошибок, а движимый стимулом в виде подкреплений - его собственных правильных ответов на вопросы.
Скиннер вместе с коллегами разработал набор программ для машинного обучения самым разным дисциплинам, надеясь запустить в массовое производство сравнительно недорогие "обучающие машины".



Безусловными достоинствами программированого обучения являются возможность обучаться в индивидуальном темпе, не делая ошибок, и почти стопроцентная эффективность метода. Однако вряд ли можно полностью изгнать из обучения живой контакт с преподавателем, которого лишен этот метод, к тому же он еще довольно скучный. Тем не менее, еще в докомпьютерную эпоху был создан целый ряд "программированных учебников", в котором были последовательно реализованы концепции Скиннера. А с массовым распространением компьютеров появилось огромное количество разнообразных обучающих программ, так или иначе опирающихся на эту концепцию.

Скиннер и иллюзия свободы


В своих поздних работах Скиннер вышел за пределы конкретных психологических теорий и экспериментов и покусился на святая святых современного демократичсекого общества - понятия свободы, воли, ответственности. В своей книге "По ту сторону свободы и достоинства" он утверждал, что "Свобода - ярлык, которым мы клеймим поведение, когда не знаем или не понимаем его причин". Или, выражаясь в терминах бихевиоризма, это реакция на стимул, оставшийся для нас неизвестным.

"Бред", - скажут все, кому дороги ценности свободы, и мне очень хочется присоединиться к ним. Но...
Вспомните знаменитый эксперимент с 25-м кадром. Рекламный кадр с призывом, к примеру, пить Кока-Колу вставлялся в кинофильм так, что на сознательном уровне был незаметен (слишком быстро мелькал). Однако после выхода из кинотеатра зрители исправно покупали Кока-Колу гораздо чаще, чем те, кто кадра не видел.
Этот эксперимент многократно критиковали, но никто не подвергал сомнению опыты с так называемым постгипнотическим внушением, которые проводились еще в конце XIX века. К примеру, девушке внушают, что после пробуждения от гипнотического сна она раскроет зонтик. Она просыпается, глядит в окно и говорит: "Кажется дождик собирается, надо проверить зонтик" - и раскрывает его.

И зрители в кино, и девушка, раскрывавшая зонтик, были уверены, что действуют свободно, однако если знать причину их поведения, или, на языке бихевиоризма, стимул, определивший реакцию (рекламный кадр, внушение), то мы понимаем, что их поведение было отнюдь не свободным.
Вот и задумайтесь над тем, много ли правды в тезисе Скиннера о том, что наша свобода - не более, чем иллюзия. А заодно о том, какие стимулы определяют наш "свободный выбор"..

Ах до чего поpой обидно что хозяина не видно
Ввеpх и в темноту уходит нить
А куклы так ему послушны и мы веpим пpостодушно
В то что куклы могут говоpить




А заодно желающие могут примерить на современную ситуацию слова Скиннера: "Наиболее репрессивные формы контроля - это именно те, которые укрепляют в человеке ощущение свободы". Я их довольно часто вспоминаю, когда думаю о политических новостях...

Скиннер покушался также на другое фундаментальное понятие демократического общества - ответственность:

"Если мы не в состоянии указать на причины, определяющие поведение индивида, то говорим, что он сам несет за него ответственность. Прародители физической науки уже однажды пошли по этому пути, но к счастью, сейчас ветер дует уже не из-за Эола, точно так же, как и дождь идет не по воле Юпитера."

Я часто думаю, в идеях Скиннера гораздо больше здравого, чем хочется считать.
Впрочем, многие ученые заслуживают уважения, даже если мы не разделяем их идеи. Мне кажется, к Скиннеру это относится в полной мере.

Date: 2019-10-03 03:33 pm (UTC)
From: [identity profile] evko68.livejournal.com

Прородители фтзической науки...вы кого имеете ввиду?(не финт ли ушами энштейна с эфиром?)

Date: 2019-10-03 03:39 pm (UTC)
From: [identity profile] taanyabars.livejournal.com
Судя по контексту, Скиннер (а не я) имел в виду античность

Date: 2019-10-05 05:49 am (UTC)
From: (Anonymous)
Пассаж про 25 кадр свалил меня с ног.

Date: 2019-10-03 05:42 pm (UTC)
From: [identity profile] gala-vrublevska.livejournal.com
Отличная статья! Но я что-то не поняла, как обучающая машина Скиннера считывала ответы учащихся. Или она, как ныне в тестах, высвечивала несколько ответов, из которых ученик нажимал на правильный?

Date: 2019-10-03 05:46 pm (UTC)
From: [identity profile] taanyabars.livejournal.com
Спасибо! Я тоже этот момент поняла смутно, мне показалось, что ученик сам должен был установить соответствие между своим ответом и правильным, и только тогда механическая машинка пускала или не пускала его дальше. Вариантов ответа не было, и вся механическая часть была довольно примитивной

Date: 2019-10-03 05:55 pm (UTC)
From: [identity profile] gala-vrublevska.livejournal.com
Тогда ответ мог в окошечке высветиться, как ответ в задачниках :).

Date: 2019-10-03 08:33 pm (UTC)
From: [identity profile] taanyabars.livejournal.com
Примерно так, мне кажется

Date: 2019-10-03 07:31 pm (UTC)
From: [identity profile] magpie73.livejournal.com
Это великолепно подойде для чего-то вроде повышения квалификации или обучения мотивированных студентов. А вот для "младших -средних классов это, боюсь, не подходит. В это время роль учителя в формировании .... того де "условного рефлекса" взаимодействия с окр миром огромна и не заменима машиной

Date: 2019-10-03 08:38 pm (UTC)
From: [identity profile] taanyabars.livejournal.com
Согласна, что для детей машина не заменит учителя. (Хотя сейчас, когда они с младых лет не вылезают из виртуала, уже не знаю :( ) Но в каких-то ограниченных пределах подобные программы, будучи реализованы на компьютере, мне кажется, могут быть вполне эффективны: с красивой анимацией в качестве подкрепления, похожие на любимые игры.

Date: 2019-10-04 07:09 am (UTC)
From: [identity profile] sveta.russianblogger.ru (from livejournal.com)
Ответ всегда высвечивался правильный, а ученик радовался, если он сам видел, что его ответ совпадает с машинным.

Date: 2019-10-04 04:23 pm (UTC)
From: [identity profile] taanyabars.livejournal.com
Это так, да, но машина (не компьютер) не может проверить ответ ученика, в этом проблема

Date: 2019-10-08 11:08 am (UTC)
From: [identity profile] sveta.russianblogger.ru (from livejournal.com)
Машина не может, ученик сам может и получит при этом положительные (если ответ совпадёт, что скорее всего) или отрицательные эмоции, а идея метода, как я поняла, продвигаться вперёд маленькими шагами (т.е. задачки даются посильные) с положительным эмоциональным подкреплением.

Date: 2019-10-10 11:23 am (UTC)
From: [identity profile] taanyabars.livejournal.com
Да. Просто компьютер позволяет автоматизировать проверку правильных ответов (ученик теоретически сможет сжульничать) и дать дополнительное подкрепление в виде красивой картинки или анимации

Date: 2019-10-03 07:26 pm (UTC)
From: [identity profile] magpie73.livejournal.com
Вот это да! еще в те времена, самые начальные, он на таком примитивном оборудовании выработал концепции. оторые нейрофизиологи сейчас разработали и подтвердили нйрфизиологическими экспериментами!
Вот только оношения стимул-сигнал среды - реакция организма чеез поведеенческую реакцию оказались в результате несколько сложнее - не буду загружать вас ссылками на лат источники, вот доходчивее и интереснее Обзор теорий сознания: теория функциональных систем П.К. Анохина https://habr.com/ru/post/101733/
Парадигмы реактивности и активности

В первую очередь необходимо сказать о том, что при всем многообразии теорий и подходов, используемых в психологии, психофизиологии и нейронауках, их можно условно разделить на две группы. В первой группе в качестве основного методологического принципа, определяющего подход к исследованию закономерностей мозговой организации поведения и деятельности, рассматривается реактивность, во второй — активность [1] (рис. 1)..... В теории функциональных систем в качестве детерминанты поведения рассматривается не прошлое по отношению к поведению событие — стимул, а будущее – результат [3]. Функциональная система есть динамически складывающаяся широкая распределенная система из разнородных физиологических образований, все части которой содействуют получению определенного полезного результата [4]. Именно опережающее значение результата и модель будущего, создаваемая мозгом, позволяет говорить не о реакции на стимулы из внешней среды, а о полноценном целеполагании.....
Такие функциональные системы вырабатываются в процессе эволюции и обучения в течение жизни. Если обобщать, то вся цель эволюции – это выработка функциональных систем, которые будут давать наилучший приспособительный эффект. Функциональные системы, вырабатываемые эволюцией, развиваются еще до рождения, когда нету прямого соприкосновения со средой, и обеспечивают первичный репертуар. Именно этот факт указывает на эволюционную природу этих явлений. Такие процессы получили общее название – первичный системогенез .... В общем, холизма Синнеру не хватало, отсюда и его закоючение о свободе;-)))

Date: 2019-10-03 08:35 pm (UTC)
From: [identity profile] taanyabars.livejournal.com
Согласна, что бихевиоризм в варианте Уотсона-Скиннера излишне прямолинеен. В этом одновременно его сила и слабость.

Date: 2019-10-04 12:03 pm (UTC)
From: [identity profile] magpie73.livejournal.com
Вот вам прекрасный пример еще такого "излишне прямолинейного" математика, еоторый, правда, сам ищет тоже выход из этого, и предлагает варианты. Хотя и он несколько абстрактист, оторванный от реальнотсти, как математики рбычно бывают. Юввль Харари, может быть знаете?Как выжить среди богов и сверхразумных алгоритмов - Ювал Ной Харари (русские субтитры) - krym https://www.youtube.com/watch?v=jqx3hic_3oE&feature=youtu.be&fbclid=IwAR18j6FHV-aVaEk4-j3EC_BYs_2qqeboTJlyBYX2JVso6w5lzHd74VGTG8I

Date: 2019-10-08 07:27 am (UTC)
From: [identity profile] taanyabars.livejournal.com
Любопытно, спасибо! Не слыхала про него раньше

Date: 2019-10-08 04:54 am (UTC)
From: [identity profile] aywen.livejournal.com
О, любопытно, спасибо!

Date: 2019-10-04 08:03 am (UTC)
From: [identity profile] livejournal.livejournal.com
Ваша запись Бэррес Фредерик Скиннер - "американский Павлов" (https://taanyabars.livejournal.com/485062.html) в LiveJournal Media - Бэррес Фредерик Скиннер - "американский Павлов" (https://taanyabars.livejournal.com/485062.html?media)

Date: 2019-10-04 10:35 am (UTC)
From: [identity profile] va-romanov.livejournal.com
во всем этом самое интересное совсем не то,что изучал скиннер, а то,что практиковали жрецы древности (ныне масоны).в том числе и воздействие разных веществ на мозг.. а вообще публикую одну забавную фото для лучшего понимания что мы такое есть на самом деле и видеоролик о современной японской 7d реальности. глупо думать,что те (тот) кто спроектировал наше тело, которое родили роди- ТЕЛи был глупее современных программистов 3D реальности.. вопрос-то восходит к тому что такое наша "душа"? (софт высших мотиваций биоробота чела с ресурсом один век -челоВека)
Image


ну и также кое что из того что вполне было ясно древним челам-тоже полезно для общего развития "современным" поколениям челов на век https://va-romanov.livejournal.com/82266.html

ну и пара песен, хорошо поясняющих что же такое чело на век в пространстве-времени











Date: 2019-10-05 02:43 am (UTC)
From: [identity profile] sergio-az.livejournal.com
"Вспомните знаменитый эксперимент с 25-м кадром." - тяжело вспомнить то, чего никогда не было. Это городской фольклер, детка.

Date: 2019-10-05 07:11 am (UTC)
From: [identity profile] taanyabars.livejournal.com
Я недооценила просвещенность читателей :)) и использовала именно эту иллюстрацию как наиболее известную и простую для объяснения, хотя и с сомнительной (скажем так) достоверностью. Тем не менее, данных о воздействиии неосознаваемой информации на поведение более, чем достаточно.Возможно, стоит посвятить этому отдельный текст.

Date: 2019-10-05 07:29 am (UTC)
From: [identity profile] trym-c.livejournal.com
Идея с пижамой в каком-то смысле является метафорой бихевиоризма: вместо копания в дебрях психики, задать внешнюю ситуацию так, чтобы она неизбежно привела к нужному результату.

А мне нравится.... Надо почитать про этот бихевиоризм - похоже я его сторонник. :)

Я часто думаю, в идеях Скиннера гораздо больше здравого, чем хочется считать.

И вы правы !!

Date: 2019-10-08 07:28 am (UTC)
From: [identity profile] taanyabars.livejournal.com
Удачи в изучении бихевиоризма :))

Date: 2019-10-08 04:59 am (UTC)
From: [identity profile] aywen.livejournal.com
Я, видимо, тоже сторонник бихевиоризма.
По крайней мере, когда эти идеи применяются в разработке программных интерфейсов или в урбанистике - это убедительно.

Date: 2019-10-08 07:28 am (UTC)
From: [identity profile] taanyabars.livejournal.com
Они убедительны, да. Хотя иногда, я бы сказала, шокируют простотой подхода к сложным ппроблемам

Date: 2019-10-08 09:16 am (UTC)
From: [identity profile] aywen.livejournal.com
Если проблемы решаются - зачем избыточная сложность?

Date: 2019-10-10 11:24 am (UTC)
From: [identity profile] taanyabars.livejournal.com
Анальгин или другой аналогичный препарат не всегда оптимальное средство от головной боли. Иногда важнее найти ее причину

Date: 2019-10-11 10:22 am (UTC)
From: [identity profile] aywen.livejournal.com
Мне кажется, тут как раз от поиска причины никуда не денешься. Как в примере с пижамой. Почему человек не делает хорошо? Потому что ему почему-то это неудобно. Потому что он в чём-то слаб. Надо найти, в чём именно слабость и предложить инструмент, который эту слабость скомпенсирует.

Date: 2019-10-15 05:58 pm (UTC)
From: [identity profile] taanyabars.livejournal.com
А зачем знать, почему мальчик не вешает пижаму, если его можно и без этого научить вешать?
Примерно так бихевиористы и рассуждают. То есть, если причину найти несложно, то они ее учитывают, но длительных "раскопок" не ведут

Date: 2019-10-18 02:18 pm (UTC)
From: [identity profile] aywen.livejournal.com
"Почему" обычно сводится к "человек несовершенен", "у человека другие приоритеты". Нам надо, чтоб пижама стала для мальчика суперважной вещью? - да вряд ли. Нам нужен результат - чтоб пижама висела на месте.
Сплошь и рядом - нам нужен результат. Если мы можем достичь его за приемлемую цену - первопричины уже не так и важны. Можно не страдать от несовершенства мира.

Date: 2021-09-16 05:55 am (UTC)
From: [identity profile] ozzy-engelson.livejournal.com
Мальчик не вешает пижаму, потому что это противоестественно — пижаму следует складывать на полочку))) Плюс навернека пижама ассоциируется у него с чем-то интимно-постыдным и оставление ее не убраной на глаза матери свидетельствует о подсознательном протесте-попытке обратьть внимание на проблему человека, который символически пытается скрыть половые признаки у ребенка, "камтрировать" его.

Date: 2019-11-19 07:56 pm (UTC)
From: [identity profile] gambitofsky.livejournal.com
Вы пишете:

"Вспомните знаменитый эксперимент с 25-м кадром. Рекламный кадр с призывом, к примеру, пить Кока-Колу вставлялся в кинофильм так, что на сознательном уровне был незаметен (слишком быстро мелькал). Однако после выхода из кинотеатра зрители исправно покупали Кока-Колу гораздо чаще, чем те, кто кадра не видел.
Этот эксперимент многократно критиковали, но никто не подвергал сомнению опыты с так называемым постгипнотическим внушением, которые проводились еще в конце XIX века. "

Этого эксперимента вообще не было.
Автор сознался, что ввёл в заблуждение. Это был чисто мысленный эксперимент, выдуманный, и не нашедший потом подтверждений.
Зря вы пытаетесь опираться на выдумки. Это не научно.

Кроме того, люди увидят мельтешение 25-го кадра. Не думайте, что вы не заметите, что один из 25 кадров резко изменяется. Для этого потребовалось бы как минимум сильно увеличить частоту кадров.
Если же вы в 24-кадровую систему будете добавлять лишний кадр, то у вас собьётся синхронизация - изображение замедлится и отстанет от звука.
Думаю, инженеры сразу бы предположили, что с этим нашумевшим липовым "экспериментом" что-то не так.

Date: 2019-11-20 09:58 am (UTC)
From: [identity profile] taanyabars.livejournal.com
Во-первых, на сомнительность эксперимента указано даже в процитированном отрывке.
А во-вторых, подобные замечания уже поступали, я сочла их серьезными и написала отдельный пост про 25 кадр https://taanyabars.livejournal.com/485718.html

Date: 2019-11-19 08:10 pm (UTC)
From: [identity profile] gambitofsky.livejournal.com
Скиннер вторит Марксу - "свобода есть осознанная необходимость".

Только делает он это топорно, не умея выражать мысли логически.
Думаете, Скиннер не умел писать глупости?

"Наиболее репрессивные формы контроля - это именно те, которые укрепляют в человеке ощущение свободы"
Само слово "репрессии" уже подразумевает давление, а не ощущение свободы.
Правильно подбирать слова - ещё научиться надо. Человек всю жизнь изучал "научение", а научиться мыслить не смог.

"Если мы не в состоянии указать на причины, определяющие поведение индивида, то говорим, что он сам несет за него ответственность."
А если мы укажем на эти причины, то ответственность за действия индивида ляжет на нас?

Определённо, ясность и непротиворечивость мыслей - это не про Скиннера.
Демократия - это не ощущение свободы. Это сама свобода.
Которую манипулирующие словами демагоги вечно пытаются выставить анархией. Чтобы вам не хотелось этой демократии.

Date: 2019-11-20 09:59 am (UTC)
From: [identity profile] taanyabars.livejournal.com
Я бы вместо "репрессивные" написала "манипулятивные".
Но я не Скиннер :))

Profile

taanyabars: (Default)
taanyabars

January 2026

S M T W T F S
     1 2 3
4 567 8910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 25th, 2026 06:04 pm
Powered by Dreamwidth Studios