"Вызов" - фильм за который не стыдно
May. 7th, 2023 07:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
taanyabarsПервый визит в кинотеатр после пандемии решила отметить отзывом. Вряд ли визит состоялся бы, если бы не длинные праздники, холодная погода, IMAX-кинотеатр в пешей доступности и на удивление неплохие отзывы о фильме с главной мыслью, к которой присоединяюсь: если уж смотреть, то только на большом экране.
Фильм оказался лучше, чем предполагала: прежде всего из-за прекрасных кадров космоса. Художественная часть абсолютно предсказуема, но не кажется затянутой и не раздражает. Зато "познавательная" часть прекрасна для тех, кто интересуется космосом, и сильно выигрывает от того, что ты знаешь: существенная часть снята "вживую". И МКС - это действительно МКС, а не макет на киностудии: кстати, думаю, ни один макет не догадались бы захламить до такой степени. И роли космонавтов играли настоящие космонавты - и сделали это на мой взгляд отлично: только придя домой и прочитав информацию о фильме, я поняла, что это не актеры.
Нужно ли было снимать такой фильм? Помню, какой протест вызвала отправка в космос актрисы с режиссером и паралич всех плановых работ ради съемок. Посмотрев фильм, считаю, что да, нужно. В конце концов исследования космоса ведутся ради людей и может быть, стоит получить немного меньше ценных результатов, но доставить людям радость встречи с космосом и показать труд космонавтов, который заслуживает того, чтобы о нем знали.
Кстати, идеологически фильм достаточно нейтральный. Правда смущают абсолютно пустая МКС, где есть лишь наши космонавты (международный характер станции, кроме названия, упоминается лишь один раз) и прозрачный намек на то, что американцы на луне не были. Но два момента за длинный фильм - не так уж плохо.
В общем, далеко не шедевр, но достойный фильм.
Фильм оказался лучше, чем предполагала: прежде всего из-за прекрасных кадров космоса. Художественная часть абсолютно предсказуема, но не кажется затянутой и не раздражает. Зато "познавательная" часть прекрасна для тех, кто интересуется космосом, и сильно выигрывает от того, что ты знаешь: существенная часть снята "вживую". И МКС - это действительно МКС, а не макет на киностудии: кстати, думаю, ни один макет не догадались бы захламить до такой степени. И роли космонавтов играли настоящие космонавты - и сделали это на мой взгляд отлично: только придя домой и прочитав информацию о фильме, я поняла, что это не актеры.
Нужно ли было снимать такой фильм? Помню, какой протест вызвала отправка в космос актрисы с режиссером и паралич всех плановых работ ради съемок. Посмотрев фильм, считаю, что да, нужно. В конце концов исследования космоса ведутся ради людей и может быть, стоит получить немного меньше ценных результатов, но доставить людям радость встречи с космосом и показать труд космонавтов, который заслуживает того, чтобы о нем знали.
Кстати, идеологически фильм достаточно нейтральный. Правда смущают абсолютно пустая МКС, где есть лишь наши космонавты (международный характер станции, кроме названия, упоминается лишь один раз) и прозрачный намек на то, что американцы на луне не были. Но два момента за длинный фильм - не так уж плохо.
В общем, далеко не шедевр, но достойный фильм.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-05-07 06:03 pm (UTC)no subject
Date: 2023-05-07 10:14 pm (UTC)Может быть, не смотрел. Но убил время на фильф "Операция Неман", якобы, по роману "Момент истины" Богомолова. Это пипец, только российские режиссеры и артисты смогли так все испохабить. Не смотрите эту клоунаду.
no subject
Date: 2023-05-08 07:59 am (UTC)Не собираюсь
no subject
Date: 2023-05-07 10:30 pm (UTC)no subject
Date: 2023-05-08 08:00 am (UTC)Ура!
no subject
Date: 2023-05-08 01:23 am (UTC)достойный фильм, в котором намек на дебильную теорию заговора о том, что американцев не было на луне? Не шедевр за потраченные неимоверные деньги — да, с учетом полета на МКС бюджет как у голливудских супер-дорогих проектов.
no subject
Date: 2023-05-08 08:51 am (UTC)Пример старый, т.к. искала для другого случая, но думаю, релевантный.
В России есть определенно один режиссер мирового уровня. Это Александр Сокуров, неоднократный лауреат Каннского фестиваля. Его фильм Фауст вышел в 2011 году и имеет сборы 533000 евро, при бюджете 8 млн. Финансировали немцы.
По-вашему, не нужно было давать Сокурову деньги на Фауста?
no subject
Date: 2023-05-08 09:04 am (UTC)Ну, с подобными провалами как бы стоит задуматься. Если разнообразные фестивали награждают кино, которое никто не хочет смотреть, то это также и вопрос к самим фестивалям вообще-то.
Та, и для экспериментального кино 8 млн — какой-то запредельно высокий бюджет, это весьма солидный бюджет для нормального кино (не ссылайтесь только на нафаршированные спец-эффектами кино с бюджетами за 100+ миллионов).
no subject
Date: 2023-05-08 03:11 pm (UTC)Это не провалы, просто кассовый сбор — не единственно возможный показатель качества фильма. Деньги вкладываются в фильм по разным причинам и часто исходя из того, что фильм не окупится финансово.
no subject
Date: 2023-05-08 04:43 pm (UTC)кассовый сбор хотя и не единственный показатель, да я даже могу назвать неплохие фильмы с низким кассовым сбором. НО, если кино никто не смотрит, в конечном итоге это именно провал, несмотря на его художественные качества.
И, да, когда снимают экспериментальное кино, то в него не вкладывают 8 млн. Это уж точно.
no subject
Date: 2023-05-08 12:20 pm (UTC)Помню историю, как отправили актрису вместо космонавта, который всю жизнь работал для этого и мечтал побывать в космосе. Для него это была последняя возможность. Было очень неприятно и обидно за него. В кинотеатр не пойду, но дома, наверное, посмотрю, когда можно будет скачать с торрента.
no subject
Date: 2023-05-08 03:04 pm (UTC)Согласна, что обидно за космонавта. К сожалению, в такой ситуации он не первый и не последний.
Дома, мне кажется, фильм внимания не заслуживает. Сюжет весьма шаблонный.
no subject
Date: 2023-05-10 07:39 pm (UTC)аналогично.. не пойду