Как я на митинг ходила

[taanyabars]

В последнее время я несколько раз была на местах всяких митингов и акций, и в конце концов все-таки сходила на митинг (ну или на "Общероссийскую акцию протеста"). Выбор подобного мероприятия  для посещения  непрост: нужно, чтобы потом не было мучительно больно, что своим присутствием поддержала нечто не вполне достойное или двусмысленное. Сегодня в этом плане проблемы не было: необходимость протеста против "реституции" (а по факту присвоения) памятников культуры РПЦ, сомнений не вызывает. Впрочем, в идейное содержание митинга вдаваться особенно не буду, интересующихся отсылаю сюда users.livejournal.com/_lenhen/350810.html и сюда users.livejournal.com/_corso_/228332.html
Это был самый малочисленный митинг, на котором я была. Когда мы проходили через весьма хилый милицейский кордон ("звенелкой" не удостоили) то как раз слышали, как милиционер говорил кому-то: "Заявляли 150, но тут человек 50". При самом оптимистичном подсчете получится не 50, а 100. Если вычесть организаторов и корреспондентов, то останется совсем немного.  Жаль, что так мало тех, кого затрагивает эта тема. Хотя может быть и закономерно? кому есть дело до культурных ценностей в наше беспокойное время.
Второе, что меня огорчило: "президиум" митинга был отгорожен от "публики" заборчиком. Такого я не припомню даже на гораздо более многолюдных и беспокойных митингах. Заявленной в ЖЖ  _corso_ встречи не получилось. Не то, чтобы я особенно стремилась, но при такой малочисленности общение организаторов с "народом" могло бы получиться интересным и продуктивным. Увы... (На всякий случай скажу, что возможно что-то было в конце, но мы, замерзнув,  ушли на третьем выступавшем.
А люди действительно пришли хорошие и интересные. Поэтому смотрите фото, на которых даже не очень заметна катастрофически малое число небезразличных, не поленившихся в морозное воскресенье доехать до Пушкинской.




(Выступает _corso_ из ЖЖ которого я узнала о митинге)

Comments

[crowdion.livejournal.com]

Не совсем понятно, почему фрески в Ферапонтовом монастыре подвергнутся большему риску при передаче монастыря церкви.
Вообще вопрос о том, где будут ценности в большей сохранности - в музее или церкви - имхо, надуманный вопрос. Их доступность для тех, кто захочет их увидеть не будучи при этом человеком Церкви - вот главные опасения.

[taanyabars.livejournal.com]

Если это будет действуюшая церковь, там будут службы со свечами и какие-то другие отступления от режима. Сколько знаю, туда даже экскурсии сейчас очень сильно ограничены ради сохранности фресок.
Надуманный или нет вопрос о сохранности - мне сложно судить. Во всяком случае одна громкая история с иконой 12 века, отданной на несколько месяцев в ведение церкви и полностью загубленной, по сети прошла.
Доступность - да.
Моя собственная субъективная позиция в этом споре определилась после давней поездки на Валаам, когда я убедилась, что вся экскурсионная служба на этом острове, весь режим посещения, все содержание экскурсий - все отдано в руки церкви. И нам еще повезло, что мы вообще туда попали.
Есть общенациональное культурное достояние, которое должно быть общедоступно.
А остальным пускай церковь владеет.

[crowdion.livejournal.com]

По поводу иконы ХII века - обратных примеров не меньше.
Где лучше будут сохраняться ценности церковные, они же культурные, - не есть аргумент в споре возвращения РПЦ бывших церковных ценностей. Это вопрос чисто технический: охранная система, система микроклимата, в этих технических средствах нуждаются как музеи, так и монастыри с церквями.
Даже вопрос использования ценностей в качестве культа или культуры (доступа к ним) - тоже больше технический, нежели принципиальный.
На самом деле здесь принципиальный характер имеет развитие взаимоотношений между Церковью и обществом, и я вижу в этом актуализацию спора пятивековой давности между нестяжателями и осифлянами.
Торжествующее осифлянство РПЦ меня тоже смущает.

[enjinrer.livejournal.com]

<<< Во всяком случае одна громкая история с иконой 12 века, отданной на несколько месяцев в ведение церкви и полностью загубленной >>>
О какой иконе идёт речь?

[taanyabars.livejournal.com]

http://religion.ng.ru/events/2009-12-23/3_icon.html?mthree=4

[enjinrer.livejournal.com]

Понятно. Было такое, действительно. Только не на несколько месяцев икона передавалась в монастырь, а ещё с 1992 года она там находилась. Надеюсь, этот печальный факт заставит более тщательно и скурпулезно относиться к хранению таких икон. Но и у музейщиков подобные вещи иногда случаются.
Есть и обратный пример: Торопецкая икона, вокруг которой в прошлом году много копий ломали. Однако сейчас, благодаря временной передачи этой иконы в церковь, её смогли увидеть десятки тысяч человек. С условиями хранения там всё в порядке. А в Русском Музее она уже несколько десятилетий не экспонировалась.

[taanyabars.livejournal.com]

Да, про 1992 год Вы правы, это я раньше спутала.
Исходя из этого, об условиях хранения Торопецкой иконы нужно будет судить лет через 18-20.
Я согласна, что многие вещи, которые волнуют "музейщиков", можно решить на уровне здравого смысла при наличии взаимной доброй воли. Но... диалог похоже не складывается, а когда на стороне церкви в соответствии с законом будут все права, боюсь, что складываться он будет еще сложнее.
А в проигрыше окажется все общество :( Включая верующих и неверующих.

[enjinrer.livejournal.com]

<<< Исходя из этого, об условиях хранения Торопецкой иконы нужно будет судить лет через 18-20. >>>
Дело вообще не в сроках. В случае с Боголюбовской иконой проблемы возникли из-за того, что в определенный момент времени не соблюли условия её хранения. А не из-за якобы принципиальной неспособности Церкви сохранить переданные её культурные ценности. И ещё раз хочу повторить: у музейщиков тоже есть свои скелеты в шкафу. Почитайте, например, что творится в Кижах:
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/102/20.html
Однако, об этом на митингах предпочитают не говорить.

<<< ...а когда на стороне церкви в соответствии с законом будут все права, боюсь, что складываться он будет еще сложнее.
А в проигрыше окажется все общество :( Включая верующих и неверующих. >>>
Не вижу причин делать из Закона о передаче какое-то пугало. Потому что, во-первых:
"Действие настоящего Федерального закона не распространяется на имущество религиозного назначения, которое относится к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации"

во-вторых:
"При передаче данного объекта в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации она принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект или права пользования данным объектом и указываемые в оформляемом в установленном порядке охранном обязательстве собственника данного объекта или пользователя данным объектом обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования."

А ещё мне хотелось бы задать вопрос: от чего участники митинга пытались защитить калиниградские кирхи?

[enjinrer.livejournal.com]

Вот Вам ещё информация для размышления:

"К слову, расскажу тем, кто еще совсем недавно активно участвовал в акции: «Рязанский кремль не для попов!» В искренности их защиты музейного комплекса я ничуточки не сомневаюсь. Досадно иное. Кому из участников-подписантов было известно о плане строительства в исторической, охраняемой музейной территории? По нему должен был осуществляться грандиозный проект. Гостиница для элиты, «Гостевая слобода» и «Экзотическое гостевое жилье»? Проект до умопомрачения эпатажный. Гостевое жилье (стоимостью от 24 000 до 50 000 долларов) должно было бы удивлять состоятельных туристов «экзотикой в виде русских печей с каминами! деревянной посудой, полатями и т.п.». Еще владыка Симон предупреждал о недопустимости подобной «туристической вакханалии на древнем, веками намоленом святом клочке Рязанской земли».
http://novgaz-rzn.ru/nomer25112010_47/111.html